Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.09.2022 года Дело № А50-11983/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е..Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство»   (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехДорГрупп"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта 

при участии:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021, удостоверение) от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом) 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТехДорГрупп" (далее- ответчик) о взыскании неустойки в сумме 201 487 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылаясь на пункт42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",   указывает, что начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает, что ввиду нарушения Истцом встречных обязательств по исполнению Контракта, а именно ввиду отсутствия устранения препятствий в выполнении работ на объекте, о чем Ответчик неоднократно письменно обращался в адрес Истца, конечный срок выполнения работ был смещен. Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта подписан Заказчиком 08 декабря 2021 г., а не 20 октября 2021 г., как указано в исковом заявлении, в связи с чем, период просрочки предоставления обеспечения гарантийных обязательств составил 8 дней и поэтому взысканию с ответчика подлежит 28 279 рублей. Также на основании  ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации  просит снизить размер начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 14 от 21.04.2020 на выполнение работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Архитектора ФИО3 до ул. Советской Армии.

Согласно условиям Контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Подрядчиком Заказчику не позднее даты подписания Заказчиком документов о приемке. Оформление документа о приемке осуществляется после предоставления Подрядчиком такого обеспечения в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом (п. 17.5 Контракта).

Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта подписан 20.10.2021,

Обеспечение гарантийных обязательств предоставлено Подрядчиком платежным поручением 16.12.2021.

Согласно ч. 2.2. ст. 96 Федерального закона о контрактной системе Заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно условиям Контакта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны настоящего Контракта несут ответственность в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон о контрактной системе) и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063 (п. 13.1 Контракта).

В силу п. 13.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения Контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 13.2.2 Контракта).

29.04.2022 в адрес ООО «ТехДорГрупп» была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков предоставления гарантийного обязательства с предложением о внесении в добровольном порядке суммы неустойки.

Ответ от ООО «ТехДорГрупп» на претензию от 29.04.2022 № 059-24/1-01-13-Исх-808 в адрес МКУ «Пермблагоустройство» не поступал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

На момент подачи искового заявления начислена неустойка в размере 267 236 руб. 59 коп., исходя из расчета  -   11 162 765 (размер обеспечения гарантийных обязательств)* 1/300 *14%*57 (дни просрочки с 21.10.2021 по 16.12.2021) = 267 236 (двести шестьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 59 коп.

Исследуя материалы дела судом установлено следующее.

21.04.2020 между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт № 14 на выполнение работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Архитектора ФИО3 до ул. Советской Армии.

Цена контракта составляет – 446 006 405 руб. (п. 3.1 Контракта).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта (21.04.2020)  по 20.10.2021 (п. 2.1. Контракта). 

Согласно п. 12.3 Контракта сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актами установленной формы (КС-2, КС-3) в 4-х экземплярах подписанными сторонами. 

Согласно п. 12.5 Контракта приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Согласно п. 17.1 контракта гарантийные обязательства, установленные контрактов, должны обеспечиваться подрядчиком предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 11 162 765 руб. (5% от начальной (максимальной) цены  контракта (п. 17.2 Контракта).

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты подписания заказчиком документов о приемке. Оформление документа о приемке осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта подписан 20.10.2021.

Обеспечение гарантийных обязательств предоставлено Подрядчиком платежным поручением 16.12.2021 с нарушением срока.

Довод ответчика о том, что Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта подписан 028.12.2021 опровергается материалами дела.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о то, что начисленная неустойка подлежала начислению и списанию  истцом.

Судом установлено, что цена контракта составляет – 446 006 405 руб. (п. 3.1 Контракта).

Сумма начисленной истцом неустойки составляет 201 487 руб. 90 коп, что является менее 5% от цены контракты. 

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что в данном случае неустойка, начисленная в связи с неисполнением подрядчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из пункта 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,2020 и 2021  годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что неустойка истцом предъявлена в связи с несвоевременным исполнением обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что обязательства ответчика по контракту им (16.12.2021)  в 2021 году, истец обеспечение принял без каких-либо возражений и замечаний, размер исчисленной неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2021 году, составляет менее 5% от цены контракта суд  приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в данном случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева