АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13827/2019

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании  дело № А60-13827/  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УДМЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 526 120 руб., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2018 г.  от ответчика: представитель не явился.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда 

не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "УДМЗ" о взыскании 485000 руб. долга по  договору поставки № 100-303-18/200 от 25.05.2018, 16870,71 руб. пени,  24250руб. – неустойка.  

Определением от 15.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом (ст. 136 АПК РФ).  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело  

подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание  суда первой инстанции.  

В судебном заседании 08.05.2019 -истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика 291000руб. долга,  16870,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  24250руб. –договорная неустойка.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49  АПК РФ.  

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» (Поставщиком) и ООО «ФИО2 – Моторный Завод» (Покупателем) был заключен договор поставки № 002/100303-18/200 от 25.05.2018 г., согласно которому Поставщик обязуется передать  Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить  товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.)  

Согласно п 1.2. Наименование, количество, стоимость товара, порядок и  сроки поставки определяются в соответствии со Спецификациями,  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.  

В соответствии с п.2.1.общая стоимость настоящего договора  определяется суммарной стоимостью товаров указанных во всех согласованных  сторонами Спецификациях. Цены по настоящему договору указываются в  прилагаемых Спецификациях.  

Поставка товара производится Поставщиком на условиях и в сроки,  согласованные сторонами в Спецификациях (п.3.1. договора).  

Согласно спецификации № 1 от 25.05.2018 г. истец поставляет ответчику  - Комплект консольных стеллажей в составе:  

-СК 2500/3020/500 Н-3 шт. -СК 2500/6080/500 Н-1 шт. -СК 2500/9040/500 Н-1 шт. 

В соответствии с п.2 Спецификации, общая стоимость Товара и монтажа  по настоящей Спецификации составляет 485000,00руб., в том числе НДС 18%  73983,05 руб., затраты на транспортные расходы, тару, упаковку и прочие  расходы связанные с доставкой Товара до склада Покупателя, находящегося по  адресу: 

<

...> ООО «УДМЗ».  

Согласно п. 4 Спецификации порядок оплаты: 

-60% общей стоимости Товара и монтажа, а именно 291000,00руб.  Покупатель оплачивает Поставщику в течение 10 рабочих дней с момента  поставки Товара на склад Покупателя.  

-40 % общей стоимости Товара и монтажа, а именно 194000,00 руб.  Покупатель оплачивает Поставщику в течение 10 рабочих дней после монтажа  Товара и подписания Акта выполненных работ / В судебном заседании  08.05.2019 истец пояснил, что монтаж не производился/.  

В соответствии с п.5 Спецификации, срок поставки Товара в течение 6  недель с момента подписания настоящего договора.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны  могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа смешанного договора.  

По смыслу названной статьи правовая квалификация договора  осуществляется арбитражным судом исходя из его содержания и фактических  взаимоотношений сторон, сложившихся при его исполнении. Для  квалификации договора в качестве смешанного необходимо установить, что  стороны соединили в нем условия разных гражданско-правовых договоров и  связали с этим осуществление своих прав и обязанностей.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и при  необходимости последующее поведение сторон.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором  подряда с элементами поставки (смешанный договор). Соответственно, к  правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации и § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Детальное раздельное описание в договоре порядка исполнения  обязательств по поставке и подряду признается судом одним из наиболее явных  признаков смешанного договора. Кроме того, признаком смешанного договора  является наличие комплексного предмета, хотя и направленного на достижение  единой цели (поставка оборудования и его последующий монтаж), но  предусматривающего различные мероприятия ( поставка, монтаж).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В спецификации стороны согласовали предмет , сроки поставки и сроки  монтажа, стоимость поставки с учетом стоимости монтажа, сроки оплаты  поставки и сроки оплаты монтажа.  

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 1 от  27.08.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят  последним 28.08.2018г. на сумму 485000,00руб., о чем в накладной имеется  соответствующая отметка.  

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается  ранее указанными товарной накладной, суд пришел к выводу, что обязанность  поставщика по поставке продукции исполнена.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у  ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в  ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по  поименованному договору поставки не оспаривает (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик суду не  представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме  291000,00руб. с учетом уточнений исковых требований, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в  размере 24250,00руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки  исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 7. 2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты  по настоящему договору, Покупатель обязан уплатить Поставщику зачетную  неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Неустойка по данному пункту начисляется при наличии письменной  претензии со стороны контрагента и не более 5% от суммы задолженности в  совокупности.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  неверным.  

При расчете неустойки судом учтены условия спецификации в части  оплаты, изложенные ранее, а также ограниченный размер неустойки.  

С 11.09.2018 по 03.03.2019 = 174 дня. 291000*174*0,05%= 25317руб. 00коп. 

Договором размер неустойки за просрочку оплаты ограничен 5 % , что от  суммы 291000руб. составляет 14550руб.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65  АПК РФ).  

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит  частичному удовлетворению в сумме 14550,00руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 г. по  03.03.2019 г. в размере 16870,71руб. /тот же самый период/.  

Пояснить основания применения двух мер ответственности к ответчику  истец не смог.  

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является  мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 Если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых  договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары  (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные  средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на  основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного  обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной  норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и  подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении  денежного обязательства (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.06.2012 N 17).  

 Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает  одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же  правонарушение только в том случае, когда законом или договором  установлена штрафная неустойка.  

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N  2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций в  форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере  договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с  процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном  случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной  характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть  указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой  неустойки.  

Такого условия договор не содержит. Напротив, стороны согласовали  условие об ограничении размера неустойки за просрочку оплаты.  Следовательно, оснований для начисления и взыскания процентов по ст. 395 ГК  РФ не имеется.  

Кроме того, судом учтено, что п. 57 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого  пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, оснований для применения иной меры  ответственности к ответчику не имеется, в удовлетворении требований о  взыскании процентов следует отказать.  

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям /ст. 110 АПК РФ/  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УДМЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  291000руб.00коп. долга, 14550руб.00коп. пени.  

В удовлетворении в остальной части требования отказать. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УДМЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8870руб. 99 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 771руб. 42 коп  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина