Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2314/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Литком" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" 

о взыскании 1 483 736 руб. 

при участии 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 22.05.2019 по делу № А56-115577/2018

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 08.11.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" (далее - ответчик) о взыскании 1 483 736 руб. задолженности по договорам поставки №01/10-16-2, №01/10-16-2 от 01.10.2016.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей на спорную сумму; против отложения судебного заседания ответчик также заявил возражения.

  Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, доводы об отсутствии в распоряжении у истца оригиналов товарных накладных на момент проведения судебного заседания 14.11.2022, не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу. Суд неоднократно определениями от 11.04.2022, 20.06.2022, 12.09.2022 откладывал судебные заседания для предоставления истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований, тем самым предоставив истцу достаточное количество времени для их обнаружения. 

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

С учетом характера и предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров поставки от 01.10.2016 № 01/10-16 и от 01.10.2016 №01-10-16-2 передал истцу товар на общую сумму 1 483 736 руб., в подтверждение чего представил фотокопии товарных накладных № 1 от 29.01.2019, № 1 от 30.01.2019 и фотокопии спецификаций № 37 от 30.01.2019, №35 от 28.01.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, истец направил в его адрес претензию от 18.11.2021 с требованием оплатить возникшую задолженности в размере 1 483 736 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указал истец, им по товарным накладным № 1 от 29.01.2019, № 1 от 30.01.2019 ответчику был передан товар на сумму 1 483 736 руб., в подтверждение чего представил фотокопии указанных товарных накладных.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 483 736 руб., истец должен доказать факт передачи ответчику товара по товарным накладным на указанную сумму.

Суд определениями от 11.04.2022, 20.06.2022, 12.09.2022 откладывал судебные заседания для предоставления истцом оригиналов документов в обоснование заявленных требований, однако истец данные требования суда не исполнил. 

Представленные истцом фотоизображения товарных накладных судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства применительно к требованиям АПК РФ (статья 64, 65, 67, 68, 75).

В силу требований статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы о передаче ответчику товара на спорную сумму, товарные накладные либо иные товаросопроводительные документы, заверенные в форме надлежащей копии документа или в оригинале – не представил. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, а также фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, суд в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара на спорную сумму, а также с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Литком" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 837 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                         Евдошенко А.П.