ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62568/2015

23 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от арбитражного управляющего Белокопыта А.В.: представитель Балашинова Ю.А. по доверенности от 29.04.2019

от ОАО «КБ «Мастер-Банк» в лице ГУ «АСВ»: представитель Лобастова В.Ю. по доверенности от 23.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6353/2019)  ОАО «КБ «Мастер-Банк» в лице ГУ «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-62568/2015 (судья  Ю.В. Рогова), принятое 

по отчету конкурсного управляющего Белокопыта А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ремонтно-строительное предприятие Центрального района»,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие Центрального района» (ИНН: 7825674892 ОГРН: 1027809211209) (далее – должник, ЗАО «РСП ЦР») несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним более трех месяцев обязательств по договору, подтвержденных решением суда. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 в отношении Закрытого Акционерного Общества «Ремонтно-строительное предприятие Центрального района» (ИНН 7825674892, ОГРН 1027809211209) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 16.02.2016. Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» №205 от 07.11.2015. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02 2016 (объявлена резолютивная часть) Закрытое акционерное общество «ТДВ-Авто» (ИНН 7806009788, ОГРН 1027804196771) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич (ИНН 781005384970, СНИЛС 007-807-309-42), член СРО ААУ «Евросиб». Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» №33 от 27.02.2016. 

Определением суда от 19.05.2017 арбитражный управляющий Панченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продливался. 

Определением суда от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.08.2017. 

Определением суда от 10.07.2017 в связи с очередным отпуском судьи Роговой Ю.В., дата судебного заседания изменена. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.08.2017. 

Определением суда от 08.08.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Ремонтно-строительное предприятие Центрального района» продлен на 6 месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.02.2018.

Определением от 19.02.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятия Центрального района».

ОАО «КБ «Мастер-Банк» в лице ГУ «АСВ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры банкротства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что на собрании 07.02.2019 принято решение об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127_ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В данном случае в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства, установив, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь кредиторов включены требования 4 кредиторов, приняв во внимание, что имущество должника, находящиеся в залоге ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», было реализовано на торгах, с победителем был заключен договор, имущество реализовано, произведены расчеты, при этом, в соответствии со статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговому кредитору было перечислено 17 976 473,08 рублей, а также проведены торги по продаже прав требований в размере 23 875 574,08 рублей и по результатам торгов в форме публичного предложения заключен договор купли-продажи стоимостью 51 148,35 рублей, учитывая, что иное имущества у должника отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что на собрании кредиторов, назначенном и проведенном 07.02.2019, принято решение об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Однако, по итогам проведенного анализа документации должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что оснований для обращения с данным заявлением не имеется.

При этом, необращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не являлось препятствием для завершения конкурсного производства.

При этом, основанием для привлечения к ответственности руководителя должника является его противоправное действие (бездействие), однако сведения о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Подателем жалобы не представлены суду доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2019 по делу №  А56-62568/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская