РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258005/22-182-1371

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИПУФЛОР РУС» (125438, 

<

...>, ПОМ I Э 6 КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНМАР СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ» (620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧЕКИСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №17.11.21-07 от 17.11.2021г. в размере 453 874 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ИПУФЛОР РУС» к ООО «АНМАР СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки №17.11.21-07 от 17.11.2021г. в размере 453 874 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 января 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №381 от 22.12.2022г. на сумму 453 874 руб., а также акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2022г. подписанного истцом и ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 января 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023г. в удовлетворении исковых требований ООО «ИПУФЛОР РУС» к ООО «АНМАР СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ» о взыскании 453 874 руб. было отказано.

30 января 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021г. между ООО «ИПУФЛОР РУС» (Поставщик, Истец) и ООО «АНМАР СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №17.11.21-07.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по качеству, по цене, в сроки и в месте, указанных в согласованных сторонами спецификациях или заявках, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора, заявок, спецификаций.

В соответствии с п. 2.2 договора количество и ассортимент товара определяется в заявке, спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, УПД.

Согласно п. 6.1 Договора поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя или его представителя (грузополучателя, перевозчика) в месте нахождения склада поставщика по адресу: 

<

...>, если иное не указано в спецификации, заявке.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставщик письменно по факсу или электронной почте уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 7.1. Договора приемка товара по количеству и ассортименту поставки производится при получении товара на складе поставщика и осуществляется путем подписания сторонами передаточного документа (ТН, ТТН, УПД).

В соответствии с п. 8.1 Договора покупатель производит оплату товара в порядке, сроки и в размере, определенные в соответствующей спецификации, заявке.

17 ноября 2021 года истцом и ответчиком была подписана Спецификация на поставку товара на общую сумму в размере 1 280 874 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 280 874 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №300 от 18.11.2021г., представленным в материалы дела.

Согласно п. 4 Спецификации от 17.11.2021г. сумму в размере 827 000 руб. покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в срок до 30.11.2021г. остаток в размере 453 874 руб. покупатель оплачивает до 25.12.2021г.

Ответчик оплату товара осуществил на сумму 827 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №497 от 22.11.2021, №502 от 30.11.2021г., представленными в материалы дела.

Однако, ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 453 874 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №381 от 29.12.2022г. на сумму 453 874 руб. с назначением платежа: «Оплата по акту сверки (счет 300 от 18.11.2021г.) за траву искусственную».

Также ответчиком в материалы дела представлен, подписанный истцом и ответчиком, акт верки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г., свидетельствующий об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Следовательно, задолженность за поставленную продукцию по договору  поставки №17.11.21-07 от 17.11.2021г. отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца неподлежащими  удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №17.11.21-07 от 17.11.2021г. в размере 453 874 руб., следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНМАР СПОРТИВНЫЕ ПОКРЫТИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИПУФЛОР РУС» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева