АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20356/2024

г. Владивосток

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ АЙЛЭНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон

установил:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ АЙЛЭНД" (ответчик, общество) о  взыскании 21 162 556 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате незаконного снятия плодородного слоя почв общей площадью 3181 кв м, с земельных участков: № 25:31:050002:2196 - 1854 кв м; № 25:31:000000:7633 - 1168 кв м; № 25:31:050002:2043 - 159 кв м.

Исковые требования основаны на положениях норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022       № 91 утверждено положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 1 Положения (в редакции приказа от 11.12.2023 №584), Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края и Сахалинской области.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), в соответствии с п. 7.67 Положения, предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

08.08.2023 в соответствии с приказом Управления от 02.08.2023 № 6909 об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании письма администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) от 11.07.2023 № 1-31-3863 (с приложениями), проведено выездное обследование территории водоохранной зоны залива ФИО1 моря земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196, а также прилегающей к нему территории.

В ходе обследования (осмотра) на указанном участке обнаружены следы проведения земельных работ, плодородный слой почвы на указанном земельном участке отсутствует, часть земельного участка огорожена лентой, установлен бетонный фундамент и 2 колодца с колодезными кольцами. Общая площадь снятия плодородного слоя с земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196 составляет 1854 кв м. На момент осмотра доступ к земельному участку свободный, строительная техника отсутствовала.

Кроме того, признаки проведения земельных работ видны за пределами границ вышеуказанного земельного участка. Севернее земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196 находится земельный участок с кадастровым номером 25:31:000000:7633, на нем произведено снятие плодородного слоя почвы площадью 1168 м2.

Южнее земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196 находится земельный участок с кадастровым номером 25:31:050002:2043, на нем так же произведено снятие плодородного слоя почвы площадью 159 кв м.

Согласно информации представленной Администрацией Находкинского городского округа, сведениям из единого государственного реестра недвижимости, договору аренды земельного участка №5101-20 от 11.08.2023, разрешению на строительство от 04.04.2023 №RU 25-31-09-2023 земельный участок с кадастровым номером 25:31:050002:2196 находится в аренде у ООО «Си Айлэнд» с целью строительства круглогодичной и сезонной базы отдыха на территории Находкинского городского округа.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 03.08.2023 № 09-03940/23, Управлением Росреестра на основании сообщения Управления в рамках осуществления государственного земельного надзора (контроля) с учетом требований и ограничений, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, мкр. 

<

...>.

Наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) выявлены обстоятельства, свидетельствующие    о    признаках возможного нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196, что может быть квалифицированно, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за данные действия предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившихся в самовольном занятии и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:050002:1723,25:31:050002:2043, 25:31:000000:7633 (государственная (муниципальная) собственность), путем вертикальной планировки и перемещения грунта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49, п.2 ч.3 ст.74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, п. 29 Положения о Федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, Управлением принято решение об объявлении правообладателю земельного участка с кадастровым номером 25:31:050002:2196 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на земельных участках с кадастровым номером 25:31:050002:2196, 25:31:000000:7633, 25:31:050002:2043 произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы в отсутствие законных оснований, чем причинен вред почвам как компоненту окружающей среды.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам вышеназванных земельных участков в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

06.06.2024 в адрес ответчика вместе с расчетом размера вреда направлено письмо № 15/7732 о добровольном возмещении вреда. Согласно почтовому идентификатору, письмо с расчетами получено ООО «Си Айленд» 17.06.2024. До настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен, сведений о проведения работ по восстановлению нарушенного состояния участка не имеется, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществление без надлежащего разрешения изменения пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998№ 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения способность почвы удовлетворять      потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу требований, установленных в статье 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и тому подобное) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, осуществляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в соответствии с которой произведен расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке.

Факт причинения вреда почвам на земельном участке подтверждается надлежащими и исчерпывающими доказательствами – актом выездного обследования с фототаблицами.

Размер ущерба подтвержден расчетом истца, основным на Методике исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Факт причинения вреда почвам на земельном участке, а также размер ущерба ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, учитывая, что вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, произошел в результате нарушения ответчиком земельного законодательства Российской Федерации, во исполнение части 2 статьи 74, части 3 статьи 76 ЗК РФ общество должно возместить в денежном выражении вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Учитывая, что доказательств возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем  исключает обязательность проведения рекреационных мероприятий. 

Ссылка ответчика на наличие утвержденного проекта рекультивации земель судом отклоняется в силу следующего. 

Как следует из текста Проекта рекультивации земель допускается обработка почвы в зимний период, однако ответчик разумных мер по выполнению работ не предпринял с ноября 2024 года (с момента утверждения), представленные договору аренды спецтехники, оформленные непосредственно перед судебным заседанием не являются безусловным доказательством, подтверждающим намерение стороны к проведению работ, учитывая проведение организацией иных строительных работ.

Кроме того, рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, от 24.12.2015 № 457-ПЭК15, от 16.05.2017 № 310-ЭС17-5142, от 16.06.2017 № 308-ЭС17-6934, от 17.07.2017 № 309-ЭС15-9239, от 29.08.2017 № 301-ЭС17-11586.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Иными словами, проведение ответчиком рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом согласно приведенному правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации при выполнении причинителем вреда рекультивационных работ двойное возмещение вреда отсутствует, поскольку расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ АЙЛЭНД" в бюджет Находкинского городского округа 21 162 556 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве. 

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ АЙЛЭНД" в доход федерального бюджета 436 626 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.