Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 19 » января 2021 г.

Дело № А12-23652/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500011844) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 06.08.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.07.2019             

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (далее – ответчик, ООО «СМУ 10») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда №010 от 07.08.2018г. в размере 1 285 284,16 руб., неустойку в размере 102 514, 62 руб.                                                                                                                                                         

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв, дополнения к отзыву, контррасчет неустойки. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ 10» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 010 от 07.08.2018г. на капитальный ремонт многоквартирных домов (сохранение объекта культурного наследия) расположенных по адресу: 

<

...> ФИО4, д. 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента,капитальный ремонт фасада), ул. им. капитана ФИО4, д. 4 (капитальный ремонтподвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада) (далее – договор). 

По настоящему Договору Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуетсявыполнить капитальный ремонт многоквартирных домов (сохранение объекта культурного наследия) расположенных по адресу: 

<

...> ФИО4, д. 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада), ул. им. капитана ФИО4, д. 4 (капитальный ремонт подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада (далее «Объекты»), в соответствии с условиями настоящего Договора, локально-сметными расчетами (Приложение № 1), а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1 договора). 

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Генподрядчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п. 6.1 договора).

Субподрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующегозаконодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего Договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них (п. 10.1 договора).

Срок выполнения работ: с 07.08.2018г. по 01.11.2018г (п. 3.1 договора). 

Датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания Генподрядчиком форм КС-2, КС-3 в отношении Объекта в соответствии с п. 8.1. настоящего договора (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 8 350 000 (Восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., без НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, согласно локально сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору):

- капитальный ремонт подвальных помещений по ул. им. капитана ФИО4, д. 3 г. Волгограда на сумму 373 159 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять рублей) рублей 32 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ.

- капитальный ремонт фундамента по ул. им. капитана ФИО4, д. 3 г. Волгограда на сумму 1 566 311 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать рублей) рублей 70 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ.

- капитальный ремонт фасада по ул. им. капитана ФИО4, д. 3 г. Волгограда на сумму 2 098 861 (два миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) рубль 15 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ.

- капитальный ремонт подвальных помещений по ул. им. капитана ФИО4, д.4 г. Волгограда на сумму 364 363 (триста шестьдесят четыре тысячи триста шее рубля) рубля 74 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеух работ. 

- капитальный ремонт фундамента по ул. им. капитана ФИО4, д. 4t. Волго/рада на сумму 1 706 786 (один миллион семьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) рублей 11 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ.

- капитальный ремонт фасада по ул. им. капитана ФИО4, д. 4 г. Волгограда на сумму 2 240 517 (два миллиона двести сорок тысяч пятьсот семнадцать рублей) рублей 91 коп., включая материалы, необходимые для выполнения вышеуказанных работ.

На основании п. 4.4 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- Аванс в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей, оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Субподрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, закупке материалов.

- 97,5 % от стоимости работ (этапа работ) по Объекту за вычетом авансового платежа,установленного п.4.4.1 договора в течение 90 календарных дней с момента приемкиГенподрядчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по Объекту (этапу работ), а также предоставления Субподрядчиком счета.

- 2,5% от стоимости работ по Объекту, до 30 мая года, следующего за датойподписания всех форм КС-2, КС-3 по Объекту, при условии отсутствия возникновениягарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления Субподрядчиком счета.

В случае наступления у Субподрядчика гарантийных обязательств по выполненнымработам либо обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, Генподрядчик производит окончательный расчет по настоящему Договору, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента устранения всех выявленных недостатков (возмещения ущерба).

Согласно п. 4.3 договора, расчеты за фактически выполненные строительно-монтажные работы по настоящему Договору производятся на основании формы № КС-2, согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль, Генподрядчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы № КС-3, составленных по Объекту.

В обоснование требований истец ссылается на то, что работы, выполненные ИП ФИО1 по договору сданы истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений к качеству, объему и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018г. на сумму 401 420,50 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018г. на сумму 401 420, 50 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018г. на сумму 1 424 840.28 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018г. на сумму 1 424 840,28 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018г. на сумму 359 730,30 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018г. па сумму 359 730,30 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018г. на сумму 1 291 483,77 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11,018г. на сумму 1 291 483.77 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018г. на сумму 1 750 302,13 рублей, акт выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018г. на сумму 1 750 302.13 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2018г. на сумму 1 587 899,08 рублей и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2018г. на сумму 1 587 899,08 рублей.

Истец указывает на то, что всего Субподрядчиком в рамках заключенного договора выполнено работ на сумму 6 815 676,06 руб.  

Платежными поручениями от 29.12.2018 №595 на сумму 1 000 000 руб., от 29.12.2018 №467 на сумму 10 000 руб., от 29.12.2018 №470 на сумму 90 000 руб., от 28.12.2018 №572 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2018 №570 на сумму 450 000 руб., от 27.12.2018 №563 на сумму 250 000 руб., от 25.09.2018 №269 на сумму 150 000 руб., от 21.12.2018 №540 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2018 №433 на сумму 50 000 руб., от 19.12.2018 №529 на сумму 50 000 руб., от 17.12.2018 №512 на сумму 50 000 руб., от 10.10.2018 №311 на сумму 500 000 руб., от 09.11.2018 №405 на сумму 700 000 руб., от 09.08.2018 №155 на сумму 1 500 000 руб., от 06.12.2018 №491 на сумму 60 000 руб., от 04.12.2018 №488 на сумму 150 000 руб. ООО «СМУ 10» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 360 000 руб., с указанием в назначении платежа «аванс по договору субподряда № 010 от 07.08.2018г.».

21.03.2019 г. была проведена проверка выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома №4 по ул. ФИО4. Результаты проверки оформлены Актом контрольного обследования от 21.03.2019 г., в котором отражены многочисленные недостатки по качеству выполненных работ и выдано предписание по устранению нарушений выявленных по результатам проверки, которые необходимо устранить до 12.04.2019 г. Предписание выдано инженером УНО «Региональный фонд капремонта - ФИО5 Предписание по устранению недостатков до 12.04.2019 г. получено 22.03.2019 г. подрядчиком.

ООО «СМУ 10» вручило ФИО1 письмо от 01.04.2019г. исх. № 89 в котором сообщило о вынесенном 28.03.2019 г. предписании строительного контроля по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома город Волгограда, расположенных по адресу: ул. ФИО4, дом 4. В результате визуального осмотра установлено, что имеются дефекты:

1) видны следы некачественной окраски стен фасада;

2) в местах вскрытия штукатурных слоев стен выявлено, что средняя толщина всех новых слоев без декоративного покрытия (штукатурка, шпаклевка) составляет 5 мм, однако только на шпаклевание стен заложен материал с расходом на 10 мм. 

3) на входных дверях в подъезд отсутствуют доводчики в количестве 4 штук;

4) средняя толщина всех новых слоев на цоколе (штукатурка, декоративное покрытие окраска) составляет 6 мм, вместо заявленных 10 мм (без учета декоративного покрытия). В связи с многочисленными отслоениями штукатурного слоя, цоколь требует повторного ремонта;

5) привскрытии штукатурного слоя стены первого этажа возле террасы выявлено, чт фасадная сетка в штукатурке отсутствует;

6) в расценке «Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада применена армирующая фасадная сетка вместо защитной;

7) в исполнительной документации отсутствует схема инъецирования;

8) Площадицоколя (по окраске) составляет 148,14 м2, а площадь отбивки штукатурки по цоколю (согласно акту выполненных работ) значительно завышено и составляет 569,7: м2; I

9) асфальтобенноепокрытие тротуарных дорожек отсутствует, произведена засыпка асфальтовой крошкой (отработкой). Кроме того, тротуарные дорожки не являются частью фасада.

В соответствии с п. 9.1 Договора субподрядчик гарантирует соответствие объект требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего Договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления  от них.

В указанном письме ООО «СМУ 10» указало ИП ФИО1 на необходимость в срок до 09.04.2019г. устранить выявленные дефектные нарушения на фасаде многоквартирного дома г. Волгограда, расположенного по адресу: ул. ФИО4, дом 4.

Приложением к письму от 01.04.2019г. исх. № 89 является предписание от 28.03.2019г.

Однако, данные недостатки Субподрядчиком не устранены.

Письмом от 24.07.2019 №247 ООО «СМУ 10» уведомило ИП ФИО1 о проведении совместного осмотра для определения объемов и сроков выполнения работ в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда № 10 от 07.08.2018г. и составления соответствующего акта и необходимости явиться 30 июля 201г. в 13ч.30м (по местному времени) по адресу 

<

...> д.№3. Также, по указанному вопросу, состоится осмотр дома №4 по ул. Капитана ФИО4 в г. Волгограде.

30.07.2019г. ООО «СМУ 10» произвело обследование многоквартирного дома №3 по ул. ФИО4 в г.Волгограде на предмет установления факта соответствия условиям договора о качестве, в период гарантийного срока, результата выполненных субподрядной организацией работ по капитальному ремонту фасада. Согласно акту от 30.07.2019 в результате осмотра установлено следующее: на цоколе здания выявлено отслоение поперечного слоя, а также микротрещины. На стенах здания имеются местные участки отслоения поперечного слоя. Указанные разрушения образовались вследствие некачественного выполнения работ субподрядчиком.

30.07.2019г. ООО «СМУ 10» произвело обследование многоквартирного дома №4 по ул. ФИО4 в г.Волгограде на предмет установления факта соответствия условиям договора о качестве, в период гарантийного срока, результата выполненных субподрядной организацией работ по капитальному ремонту подвальных помещений. Согласно акту от 30.07.2019 в результате осмотра установлено следующее: стяжка полов в подвальном помещении имеет трещины и отслоение от основного слоя. Указанные разрушения образовались вследствие некачественного выполнения работ субподрядчиком.

В соответствии с ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик указал, что размер уменьшения стоимости работ отражён в локальном сметном расчете №2.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, данная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой.

Несмотря на то, что предписание по устранению нарушений от 21.03.2019г. со стороны ИП ФИО1 не было исполнено, 03.04.2019 г. истцом в адрес Генподрядчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 285 284,16 руб. (97,5 % от стоимости работ по объекту), а также неустойки на указанную сумму. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обязанности по оплате указанных работ исполнены Генподрядчиком ненадлежащим образом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 68/05-14 от 30.05.2014г., суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора субподряда от 07.08.2018 конкретные виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ стороны определили в локальной смете (Приложение N 1 к договору), которая согласована и утверждена сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из п. 1 ст. 722, п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г.).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В связи с наличием между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ, судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная экспертиза (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019г.). 

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», экспертам  ФИО6, ФИО7,  ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1 по договору субподряда № 010 от 07.08.2018г., а именно работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома №3 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома №4 по ул. им. Капитана ФИО4 в г.Волгоград Волгоградской области требованиям проектно-сметной документации?

- Соответствуют ли объёмы фактически выполненных ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту, объёмам, указанным ИП ФИО1 в актах выполненных работ?

- Какова стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору субподряда № 010 от 07.08. 2018г.с учётом локальных-сметных расчетов, подписанных между ИП ФИО1 и ООО «СМУ 10» при заключении договора субподряда № 010 от 07.08.2018г.?

- Имеются ли недостатки в выполненных ИП ФИО1 работах по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома №3 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома №4 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской, являются ли такие недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения? 

- В случае обнаружения недостатков в выполненной работе, пояснить, в какое время они могли возникнуть?

Стоимость экспертизы (вознаграждение эксперта) установлено в размере 15 000 рублей. 

Денежные средства на производство судебной экспертизы были перечислены ООО «СМУ 10» на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в сумме 15 000 руб. 

Определением суда от 04.12.2019г. в удовлетворении ходатайства экспертной организации (ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет») об увеличении стоимости экспертизы отказано.

По результатам экспертизы в суд 09.06.2020 представлено экспертное заключение ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», в котором сделан вывод:

- по вопросу 1: Проектная документация на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов №3 и №4 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области выполнена ООО «Чибис» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 .02.2008 г. №87 г. «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а также с учетом закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №3 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №4 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области по своему объему работ и номенклатуре этих работ, отраженных в сметной документации, отвечают требованиям проектной документации. Однако, по своему качеству, отдельные виды работ никак не могут отвечать требованиям предъявляемым проектной документацией, техническими регламентами и другой нормативной документацией. Это нашло отражение в многочисленных актах контрольного обследования выполненных работ со стороны авторского надзора, технического контроля со стороны заказчика. Эти недоработки выявлены и экспертами в процессе выездной сессии и нашли отражение в данной экспертизе.

Все это не обеспечивают возможность их качественной и надежной эксплуатации, комфортному проживанию людей в этих домах. Работы, выполненные ИП ФИО1 по договору субподряда №010 от 07.082018 г., а именно работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №3 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №4 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области требованиям проектно-сметной документации - не соответствуют.

- по вопросу 2: Фактические объемы выполненных работ объемам работ отраженных в Актах выполненных работ по форме КС-2 с учетом корректировки объемов работ по «Акту сверки объемов работ и замены материалов» оформленный представителем Заказчика Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице начальника отдела реализации программ капитального ремонта по муниципальным образованиям Волгоградской области ФИО9 объемам, указанным ИП ФИО1 в актах выполненных работ - соответствуют.

- по вопросу 3: Договор субподряда №010 от 07.08.2018 г. между ООО «СМУ 10» и ИП ФИО1 (капитальный ремонт подвальных помещений, капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт фасада) по адресу: 

<

...> заключен на общую сумму 8 350 000.0 рублей, в том числе, капитальный ремонт фасада по ул. ФИО4 3 на сумму 2 098 861 рублей, капитальный ремонт фасада по ул. ФИО4 4 на сумму 2 240 517 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 28.11.2018 г. на сумму 1 587 899.08 рублей (капитальный ремонт фасада по ул. ФИО4 4);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 28.11.2018 г. на сумму 1 750 302.13 рублей (капитальный ремонт фасада по ул. ФИО4 3 );

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 28.11.2018 г. на сумму 359 730.3 рублей (кап. Ремонт подвальных помещений дом №4);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 28.11.2018 г. на сумму 1 291 483.77 рублей (капитальный ремонт фундамента дом №4);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 28.11.2018 г. на i сумму 401 420.5 рублей (капитальный ремонт подвальных помещений дом №3);

Общая стоимость выполненных работ ИП ФИО1 по договору субподряда № 10 от 07.08.2018 составляет 5 390 835, 78 рублей.

- по вопросу 4: Основные недостатки в выполненных ИП ФИО1 работах по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №3 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работах по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундаментов, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №4 по ул. им. капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области связаны с некачественным их исполнением, в результате несоблюдения требования проектной документации и технологии производства. Все недостатки устранимы.

Устранение этих недостатков должно быть выполнено в рамках гарантийных обязательств. Стоимость этих работ определяется в рамках дополнительных мероприятий по исправлению объемов некачественно выполненных работ представляемых проектировщиком.

Экспертами составлены локальные сметные расчеты на исправление некачественно выполненных работ по ремонту подвала и фасада здания.

Стоимость работ по капитальному ремонту подвала здания по ул. ФИО4 3 составит 12 152,0 рубля (в ценах 3-го квартала 2019 г.) 

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада здания по ул. ФИО4 3 составит 758 577,92 рубля (в ценах 3-го квартала 2019 г.). 

Стоимость работ по капитальному ремонту подвала здания по ул. ФИО4 3 составит 9 619,00 рублей (в ценах 3-го квартала 2019 г.) 

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада здания по ул. ФИО4 4 составит 801 269,0 рублей (в ценах 3-го квартала 2019 г.). 

- по вопросу 5:  Все недостатки в выполненных работах возникли в процессе производства работ в результате не соблюдения технологических режимов производства работ. Что касается цементно-бетонных полов, отмостки, тротуарных дорожек, то все недостатки проявляются после набора 70% прочности компонентов их составляющих.

Таким образом, заключением установлено наличие недостатков.

Экспертами ФИО6, ФИО7,  ФИО8, проводившими судебную экспертизу представлены ответы на вопросы по заключению по результатам судебной экспертизы (вх. от 08.07.2020г.), которые приобщены к материалам дела. 

По ходатайству истца определением от 06.08.2020 назначена повторная судебная экспертиза с целью определения наличия недостатков в жилых помещениях и причин их образования по делу. Проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы», эксперту ФИО10

Ориентировочный размер вознаграждения эксперта, составляет 65 000 рублей. 

Денежные средства на производство судебной экспертизы были ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в сумме 65 000 руб. 

Согласно заключению проведенной по определению арбитражного суда экспертизы № 2708\2020 от 15.10.2020 по результатам исследования эксперт ФИО10 пришла к следующим выводам:

1. Фактически выполненные ИП ФИО1 работы по договору субподряда № 010 от 07.08.2018 г., а именно работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундамента, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 3 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работы по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундамента, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 4 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, в части, указанной в ответе на вопрос.

2. Объемы фактически выполненных ИП ФИО1 не соответствуют объемам, указанным ИП ФИО1 в актах выполненных работ, в части, указанной в ответе на вопрос.

3. Стоимость фактически выполненных работ с учетом ведомостей и локальных сметных расчетов, подписанных между ИП ФИО1 и ООО «СМУ 10» при заключении договора субподряда № 010 от 07.08.2018 г., составляет: 5 391 553,12 руб.

4. В выполненных ИП ФИО1 работах по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундамента, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 3 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области и работах по капитальному ремонту подвальных помещений, капитальному ремонту фундамента, капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 4 по ул. им. Капитана ФИО4 в г. Волгоград Волгоградской области зафиксированы недостатки, описание которых приведено в ответе на вопрос. Выявленные недостатки работ признаны неустранимыми. При этом, стоимость работ выполненных с ненадлежащем качеством, а также не исполненных работ расценках договора субподряда составляет: 1 424 122,94 руб.

5. Выявленные нарушения классифицированы как недостатки, возникшие в виду несоблюдения технологических требований в процессе проведения строительных работ.

В силу ч. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. 

Эксперт ФИО10, проводившая судебную экспертизу, была вызван судом по ходатайству истца в судебное заседание и дала подробные пояснения по экспертному заключению. Ответила на вопросы представителей сторон. 

Допрос эксперта зафиксирован на аудионосителе, который является приложением к протоколу судебного заседания от 23.12.2020.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» и ООО «Волгоградский центр экспертизы», заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд считает экспертные заключения достаточно ясными, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ООО «Волгоградский центр экспертизы» принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, обоснованные и документально подтвержденные доводы, вызывающие сомнение в достоверности заключения эксперта, не заявлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в работах ИП ФИО1 недостатков, стоимость работ выполненных с ненадлежащем качеством, а также не исполненных работ расценках договора субподряда составляет: 1 424 122,94 руб. Стоимость фактически выполненных работ с учетом ведомостей и локальных сметных расчетов, подписанных между ИП ФИО1 и ООО «СМУ 10» при заключении договора субподряда № 010 от 07.08.2018 г., составляет: 5 391 553,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в счет оплаты выполненных работ ответчик произвел расчет с истцом в сумме 5 360 000 руб. Учитывая изложенное, ответчик обязан уплатить истцу взыскиваемую им сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 31 553, 12 руб. (5 391 553,12 – 5 360 000).

Таким образом, исковые требования о взыскании основной суммы долга  подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СМУ 10» задолженности по договору субподряда в размере 31 553, 12 руб. В удовлетворении остальной части требования   отказать. 

В связи просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена ответчику и предъявлена ко взысканию неустойка за общий период с 27.02.2019  по 12.01.2021 в сумме 102 514,62 руб. (уточнённый расчет от 14.01.2020г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условия пункта 4.4 договора следует, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- Аванс в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей, оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Субподрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, закупке материалов.

- 97,5 % от стоимости работ (этапа работ) по Объекту за вычетом авансового платежа,установленного п.4.4.1 договора в течение 90 календарных дней с момента приемкиГенподрядчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по Объекту (этапу работ), а также предоставления Субподрядчиком счета.

- 2,5% от стоимости работ по Объекту, до 30 мая года, следующего за датойподписания всех форм КС-2, КС-3 по Объекту, при условии отсутствия возникновениягарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления Субподрядчиком счета.

Согласно п. 11.9 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ Генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Генподрядчик считается просрочившим в случае нарушения им срока окончательного расчета, указанного в пункте 4.4. настоящего Договора.

Истец указывает, что приемка работ осуществлена Генподрядчиком 28.11.2018г. таким образом, оплата 97,5% от стоимости работ должна быть осуществлена ответчиком до 25.02.2019г. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки.

Суд считает, что в представленном уточненном расчете истца неверно указан период просрочки, размер неисполненного обязательства.

Работы сданы истцом ответчику 27.11.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Таким образом, срок исполнения ООО «СМУ 10» обязательства по оплате 31 553,12 рублей (сумма составляет менее 2,5% от стоимости выполненных работ) истекал 30 мая 2019 года.

В связи с этим, согласно выполненному судом расчету суммы неустойки, подлежащей начислению (исходя из пределов заявленных исковых требований) на сумму взысканной задолженности (31 553,12 рублей) за период просрочки ее уплаты с 31.05.2019 по 12.01.2021, сумма процентов составила 2 650,73 руб.

31 553,12 х 593 х 1/300 х 4,25% = 2 650,73 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично - в сумме 2 650, 73 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в части В удовлетворении остальной части иска отказать. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500011844) задолженность по договору субподряда №010 от 07.08.2018г. в размере 31 553, 12 руб., неустойку в размере 2 650, 73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500011844) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 032 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 661, 19 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500011844) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 216, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.