Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52402/24

16 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Продукт Сервис» (142211, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, генеральный директор: ФИО1) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2020)

 

о взыскании задолженности за поставленный товар

с участием лиц в судебном заседании: ООО «Продукт Сервис» - не явился, извещен; ИП ФИО2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продукт Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями: 

1.    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукт Сервис» задолженность, в размере 8 730,23 (восемь тысяч семьсот тридцать рублей) 23 копейки с НДС - сумма основного долга.

2.   Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 (две тысячи рублей) 00 копеек. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Продукт Сервис» поставило в адрес Ип ФИО2 продукцию на сумму 16 615,23 руб., что подтверждается УПД №КА-39511 от 14.11.2023г.

Общество также указывает, что индивидуальным предпринимателем частично оплачен товар.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.         

  Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела, требования по взысканию денежных средств за поставленный товар подлежат удовлетворению.

 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продукт Сервис» задолженность в размере 8 730,23  23 копейки с НДС - сумма основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                                О.А. Кузьмина