АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8733/2021

10 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН 

<

***>, г. Курск, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СПМК-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4148-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 02.08.2012 в размере 19 354 руб. 63 коп. (срок внесения платежа до 10.09.2020, 10.12.2020) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 25.06.2021, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 578 руб. 18 коп.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Определением от 29.11.2021 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «СПМК-2» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 августа 2012 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и ЗАО «СПМК-2» был заключен договор аренды № 4148-12ю (далее - Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:705 площадью 4072 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> для эксплуатации подъездных путей на срок с 29.06.2012 по 28.06.2027.

03 марта 2015 года комитетом по управлению имуществом Курской области было получено уведомление об изменении реквизитов организации в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. ООО «СПМК-2» является правопреемником ЗАО «СПМК-2».

В раздел 3 договора стороны установили размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок  определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Спорный земельный участок бел передан ответчику по акту приема передачи  от 02.08.2012.

28 января 2019 года должнику было направлено письмо № 05.4-01-20/845 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691 -па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы составил 612623 руб. 07 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность  по арендной плате в размере 19 354 руб. 63 коп. (сроки внесения до 10.09.2020, до 10.12.2020). 

Претензией № 05.6-01.01-19/38 от 11.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить  задолженность по арендной плате в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия осталась без ответа, ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, 07.04.2021 Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» задолженности по договору № 4148-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 02.08.2012 в размере 19 354 руб. 63 коп. (срок внесения платежа до 10.09.2020, 10.12.2020) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 23.03.2021 в размере 334 руб. 52 коп.

12.04.2021 по делу № А35-2740/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

Определением от 19.04.2021 судебный приказ, выданный по делу № А35-8733/2021, был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате арендной платы, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и Приложением 1 к договору установлено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду на основании № 4148-12ю  от 02.08.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы. 

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 19 354 руб. 63 коп. (срок внесения платежа до 10.09.2020, 10.12.2020).

Ненадлежащие исполнение денежного обязательства ООО ООО «СПМК-2» и наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора в материалы дела  не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в размере 19 354 руб. 63 коп. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2020 по 25.06.2021 в размере 578 руб. 18 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 19 354 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 25.06.2021 в размере 578 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова