Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94494/2024

17 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Аэртехник»,

Заинтересованное лицо: 1) Северо-Западная электронная таможня, 

2) Санкт-Петербургская таможня,

о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/210423/5012216, после выпуска товаров,

о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 02.04.2024 №10210000/У2024/0005520,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024,  

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 27.11.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэртехник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, СЗЭТ) от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/210423/5012216, после выпуска товаров, о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 02.04.2024 №10210000/У2024/0005520 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворено судом, в связи с реализацией Обществом внесудебной процедуры урегулирования спора.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решение и уведомление законными и обоснованными. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторонв судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АЭРТЕХНИК» во исполнение договора поставки и дистрибуции от 26.08.2022 № АТ-00228 (далее – Договор), заключенного с компанией «REFKA DOO BEOGRAD-ZEMUN» (Республика Сербия), ввезены на условиях поставки DAP (Санкт-Петербург) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларированы на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ № 10228010/210423/5012216, в том числе: 

товар № 2 «изделия из черных металлов. Дополнительный крепеж для радиаторов охлаждения...» производитель – «KOBOL REFRIGERATION, S.L.», товарный знак – «KOBOL»;

товар № 4 «установки для кондиционирования воздуха с изменением температуры и влажности воздуха...» производитель – «TERMOVENT KOMERC DOO BEOGRAD», товарный знак – «TERMOVENT»;

товар № 5 «оборудование теплообменное: сухая градирня KDV 8004 В 06D С80 SW...» производитель – «KOBOL REFRIGERATION, S.L.», товарный знак – «KOBOL» (далее – товары).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

22.04.2023 товары выпущены Северо-Западном таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 21.11.2023 по 22.02.2024 Северо-Западной электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.02.2024 № 10228000/211/220224/А1184 (далее – Акт ПДС), на основании которого Северо-Западной электронной таможней принято решение от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210423/5012216, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество в порядке статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление.

26.06.2024 решением Северо-Западного таможенного управления № 09-02-21/108 решение Северо-Западной электронной таможни от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210423/5012216, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «АЭРТЕХНИК» отказано.

На основании решения СЗЭТ от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210423/5012216, после выпуска товаров, и Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества уведомление от 02.04.2024 №10210000/У2024/0005520 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие принятого таможенным органом решения нормам таможенного законодательства.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товара (величине, методе определения таможенной стоимости товара).

Пунктами 2, 3 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные процедуры таможенного транзита, таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления №49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 10 Постановления №49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления №49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения закреплены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которым в том числе является обстоятельства выявления более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. 

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Частью 6 статьи 225 Закона о таможенном регулировании определено, что срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом ЕАЭС или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В случае направления запроса в соответствии с частью 5 статьи 225 Закона о таможенном регулировании течение срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом запрошенных документов и (или) сведений, а в случае их непредставления со дня истечения срока их представления (часть 7 статьи 225 Закона о таможенном регулировании).

В ходе проведения проверки документов и сведений Северо-Западной электронной таможней письмом от 23.11.2023 № 11-02-30/26990 Обществу направлен запрос о представлении документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара. 

Письмом от 18.12.2023 № 77 (вх. Северо-Западной электронной таможни от 22.12.2023 № 25079) декларантом представлены запрашиваемые документы, сведения, а также пояснения. 

Письмом от 23.11.2023 № 11-02-30/26992 Северо-Западной электронной таможней направлен запрос в банк АО «Райффайзенбанк» о предоставлении документов и сведений, на который банк письмом от 05.12.2023 № 91148-МСК-ГЦ03/23 представил запрашиваемые документы. 

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товара, установлен приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее – Порядок проведения проверки).

В соответствии с пунктом 25 Порядка проведения проверки результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку. Датой окончания проведения проверки является дата подписания Акта.

22.02.2024 по результатам проверки документов и сведений Северо-Западной электронной таможней составлен Акт ПДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок № 289).

Совершение таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентировано разделом V Порядка № 289.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определенных пунктом 11 Порядка №289, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

- недостоверных сведений, заявленных в декларации на товары;

- несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары. 

01.04.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/210423/5012216, после выпуска товаров. 

По результатам проверки документов и сведений Северо-Западной электронной таможней установлено, что сведения о товаре № 2, заявленные в рассматриваемой ДТ, не корреспондируются с относящимся к нему счету, что не позволило таможенному органу определить точность заявленной таможенной стоимости товаров №№ 2, 5. 

Согласно сведениям графы 42 ДТ № 10228010/210423/5012216 в отношении товара № 2 Обществом заявлены сведения о цене товара в размере 202,70 евро, в отношении товара № 5 – 27 108,16 евро.

Исходя из пункта 5 Договора, заказы и счета являются неотъемлемой частью Договора. 

В ответ на запрос таможенного органа от 23.11.2023 Обществом в таможенный орган представлен счет от 03.04.2023 № 20230403.4IZ на сумму 27 310,86 евро. 

В заявлении Обществом указано, что стоимость товаров №№ 2, 5 подтверждена представленным счетом на оплату, в котором учтена стоимость обоих товаров, поскольку товар № 2 – это ответные фланцы, которые следовали отдельной коробкой к каждой сухой градирне и являются дополнительной частью общего оборудования.

Сумма, указанная в счете от 03.04.2023 № 20230403.4IZ в размере 27 310,86 евро, сопоставима по сумме цен товаров №№ 2, 5, заявленных в ДТ №10228010/210423/5012216. 

В свою очередь, графа «Описание товара» счета от 03.04.2023 № 20230403.4IZ содержит следующие сведения - «KDV 8004 В 06D С80 SW» (количество 3 шт., вес нетто 2400 кг), что корреспондируется со сведениями, заявленными в графах 31, 38 ДТ в отношении товара № 5 - «KDV 8004 В 06D С80 SW» (количество 3 шт., вес нетто 2400 кг). 

Какой-либо информации о товаре № 2 (изделия из черных металлов, количество 3 шт., вес нетто 65,1 кг) данный счет не содержит. 

В ходе судебного заседания Общество сообщило об отсутствии документов, подтверждающих согласование и формирование таможенной стоимости товара № 2.

Ввиду вышеизложенных противоречий и отсутствия документального подтверждения, суд признает обоснованным довод таможенного органа о невозможности определения точности заявленной таможенной стоимости товаров №№ 2, 5. 

В качестве обоснования принятого решения Северо-Западная электронная таможня настаивала на отсутствии возможности идентифицировать логистику данной поставки, а именно сумму транспортных расходов после границы ЕАЭС, которые подлежат вычету из таможенной стоимости. 

В заявлении Общество отмечает, что в ходе проведения проверки документов и сведений в таможенный орган представлены счета, из которых следует выделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и транспортные расходы по России.

В ходе оценки данного довода суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. 

Ввезенный товар поставлен на условиях DAP Санкт-Петербург. 

Согласно сведениям, заявленным в графе 22 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) в отношении товаров №№ 2, 4, 5 в качестве вычетов из таможенной стоимости заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС (декларантом в качестве вычета заявлены следующие суммы: товар № 2 – 16,00 евро, товар № 4 – 2 100,00 евро, товар № 5 – 704,00 евро (в пересчете с учетом курса, указанного в ДТС-1).

В ходе проведения проверки документов и сведений Обществом в таможенный орган представлены счет от 03.04.2023 № 20230403.5IZ, содержащий сведения о товаре № 4, в котором транспортные расходы выделены из общей цены товара - «Transport Beograd-Dobanovci SPB - border EU» - 4 900,00 евро, «Transport border Russia - St. Petersburg RU» - 2 100,00 евро. 

Также Обществом представлен счет от 03.04.2023 № 20230403.4IZ, содержащий сведения о товаре № 5, в котором транспортные расходы выделены из общей цены товара - «Transport Beograd-Dobanovci SPB - border EU» - 1 680,00 евро, «Transport border Russia RU» - 720,00 евро.

Документальное подтверждение относимости счета от 03.04.2023 №20230403.4IZ, содержащего сведения только о товаре № 5, к товару № 2 Обществом в ходе проведения проверки документов и сведений не представлено. 

Кроме того, указанные счета не содержат информации о конкретном пункте пересечения границы ЕАЭС. 

Каких-либо иных документов в целях подтверждения понесенных расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС во исполнение обязанности, возложенной на декларанта подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, Обществом в таможенный орган не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным идентифицировать логистику данной поставки, а именно сумму транспортных расходов после границы ЕАЭС, которые подлежат вычету из таможенной стоимости. 

В ходе проверки документов и сведений таможенным органом также установлено, что оплата товаров №№ 4, 5 Обществом не подтверждена, ввиду невозможности идентифицировать платежи по данным товарам. 

В ходе судебного заседания Общество представило сводную таблицу о таможенной стоимости с пояснениями по оплате товаров №№ 2, 4, 5.

Исследовав представленные документы и пояснения, суд согласился с позицией таможенного органа ввиду следующего.

Пунктом 5 Договора закреплено, что Общество обязано оплатить полностью продукцию, как это предусмотрено заказами и счетами, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Дополнительным соглашением от 30.03.2023 № 2 к Договору установлено, что цена продукции устанавливается в евро, оплата продукции будет производиться в юанях, пересчет валют осуществляется по курсу, установленному ЦБ РФ на день формирования платежа. Данное изменение применяется с 30.03.2023 и распространяется на все поставки с 30.03.2023, а также задолженности по инвойсам, предшествующим дате подписания дополнительного соглашения. 

Дополнительным соглашением от 16.10.2023 № 4 к Договору согласовано, что цена продукции устанавливается в евро, оплата продукции будет производиться в сербских динарах, пересчет валют осуществляется по курсу, установленному ЦБ РФ на день формирования платежа. Данное изменение применяется с 16.10.2023 и распространяется на все поставки с 16.10.2023, а также задолженности по инвойсам, предшествующим дате подписания дополнительного соглашения.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом представлены счет на предоплату от 03.03.2023 № 20230303.3Р на сумму 40 640,16 евро, счет от 03.04.2023 №20230403.5IZ на сумму 47 640,00 евро, что корреспондируется со сведениями о цене товара № 4, заявленными в ДТ, а также счет на предоплату от 03.03.2023 №20230303.1Р на сумму 24 910,86 евро, счет от 03.04.2023 № 20230403.4IZ на сумму 27 310,86 евро, в котором, как было отмечено ранее, содержится информация только о товаре № 5. В свою очередь, данная сумма не корреспондируется с заявленной Обществом ценой товара № 5 в размере 27 108,16 евро. 

В подтверждение исполнения финансовых обязательств по данным счетам Обществом представлены заявление на перевод от 03.04.2023 № 14 на сумму 154 088 юаней. Данное заявление в графе «Назначение платежа» содержит ссылку на счет на предоплату от 03.03.2023 № 20230303.3, а также на наименование Товара № 4 – «SistemP2V2». Следовательно, данным заявлением на перевод подтверждена оплата на сумму 20 404,68 евро из 47 640 евро, указанных в счете от 03.04.2023 № 20230403.5IZ. 

Обществом также представлены заявление на перевод от 10.03.2023 № 8 на сумму 10 000 евро, в графе «Назначение платежа» которого содержится информация о счете на предоплату от 03.03.2023 № 20230303.1 и наименование Товара № 5 - «KDV 8004 В 06D С80 SW», заявление на перевод от 26.04.2023 № 17 на сумму 136 400,92 юаней. 

В графе «Назначение платежа» заявления на перевод от 26.04.2023 № 17 также содержится информация о счете от 03.04.2023 № 20230403.4IZ и наименование Товара № 5 - «KDV 8004 В 06D С80 SW». 

Общая сумма данных заявлений на перевод от 10.03.2023 № 8, от 26.04.2023 № 17 превышает сумму по счету от 03.04.2023 № 20230403.4IZ в размере 27 310,86 евро. 

Также Обществом в подтверждение оплаты представлено заявление на перевод от 19.10.2023 № 1 на сумму 9 656 868,40 сербских динаров.

В соответствии с пояснениями Общества, представленными в сводной таблице, оплата товара № 4 подтверждается заявлениями на перевод от 03.04.2023 № 14, от 19.10.2023 № 1. 

Суд установил, что в графе «Назначение платежа» заявления на перевод от 19.10.2023 № 1 содержится информация о наименовании товара № 4 «SistemP2V2», а также наименование товара «KDV 8006 С 06D», которое не сопоставимо со сведениями о товаре № 5 «KDV 8004 В 06D С80 SW», а также ссылка на контракт. Кроме того, указанное заявление на перевод не содержит ссылок на счета, которые выставлены продавцом в отношении товаров №№ 4, 5, что не позволяет однозначно соотнести его с рассматриваемой поставкой.

Ввиду противоречивости документов, представленных в качестве подтверждения оплаты товаров №№ 4, 5, и пояснений Общества, суд пришел к выводу, что оплата товаров №№ 4, 5 не подтверждена, ввиду невозможности идентифицировать платежи по данным товарам.

В судебном заседании Общество обратило внимание, что в оспариваемом решении таможенным органом не приведены основания принятия решения, вместо чего имеется ссылка на Акт ПДС, при этом данная ссылка не исключает необходимость указания в оспариваемом решении всех имеющихся у таможенного органа оснований его принятия.

Суд отклонил довод Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.02.2024 № 10228000/211/220224/А1184, на основании которого Северо-Западной электронной таможней принято оспариваемое решение от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210423/5012216, после выпуска товаров.

Форма решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждена приложением № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, оспариваемое решение полностью соответствует утвержденной форме.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, необходимо указывать основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, при этом запрет на указание Акта Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 не установлен.

Поскольку в рассматриваемом случае основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, установленные в ходе проверки документов и сведений, оформлены Актом ПДС (на основании которого вынесено оспариваемое решение), в качестве основания в оспариваемом решении содержится ссылка на Акт ПДС.

Также Общество выразило несогласие с соблюдением процедуры принятия оспариваемого решения, обосновывая тем, что решение не содержит ссылки на наличие полномочий у должностного лица, подписавшего решение.

Таможенный орган не согласился с данным доводом и представил суду должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Северо-Западной электронной таможни, утвержденный начальником таможни 28.10.2022 №09-07/76.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании решение в сфере таможенного дела принимает начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное.

Пункт 12 раздела IV должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Северо-Западной электронной таможни, утвержденного начальником таможни 28.10.2022 № 09-07/76, содержит перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе по вопросам:

- несогласия с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и (или) неправильном определении декларантом (таможенным представителем) структуры таможенной стоимости и оформления, принятого решения в порядке, установленном действующим законодательством;

- обоснования принятого решения о несогласии с использованием избранного декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости и (или) неправильным определении декларантом (таможенным представителем) структуры таможенной стоимости;

- выбора метода определения таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость должна быть определена в зависимости от имеющейся в таможенном органе информации, соблюдая требования о последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Поскольку Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 не содержит требований на указание в решении документов, подтверждающих полномочия лица, принимающего решение, а право на принятие решения в сфере контроля таможенной стоимости закреплено должностным регламентом старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Северо-Западной электронной таможни, суд оценивает довод заявителя как необоснованный.

Общество выразило несогласие с источником ценовой информации, выбранным таможенным органом для корректировки таможенной стоимости.

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида регламентированы статьей 37 ТК ЕАЭС. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида – товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 2, таможенным органом использована информация о товаре № 7 «изделия из нелегированной стали...», сведения о котором заявлены в ДТ №10013160/130223/3066050, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающим условиям, определенным статьями 42, 45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 4  таможенным органом использована информация о товаре № 1 «установки для кондиционирования воздуха...», страна происхождения - Венгрия, сведения о котором заявлены в ДТ № 10131010/260722/3347665, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающим условиям, определенным статьями 42, 45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 5 таможенным органом использована информация о товаре № 3 «градирни для прямого охлаждения...», страна происхождения – Венгрия, сведения о котором заявлены в ДТ №10228010/170423/5007189, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающим условиям, определенным статьями 42, 45 ТК ЕАЭС.

Поскольку положениями статьи 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при определении таможенной стоимости товаров, в частности допускается для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу принимать стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары, довод Общества о том, что таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров №№ 4, 5 неправомерно использована информация о товарах другой страны происхождения, суд признает не обоснованным.

Суд принимает во внимание, что Обществом не представлены документы, сведения и пояснения, подтверждающие соблюдение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в рассматриваемом случае не применим.

Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о правомерности принятого решения от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/210423/5012216, после выпуска товаров. 

В связи с выявлением должностными лицами задолженности Общества по таможенным платежам, Северо-Западной электронной таможней были сформированы электронные паспорта задолженности в АПС «Задолженность» по декларации на товары № 1028010/210423/5012216. 

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов. 

Действия по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени от 02.04.2024 № 10210000/У2024/0005520 в адрес ООО «Аэртехник» были совершены Санкт-Петербургской таможней в соответствии с компетенцией на основании электронного паспорта задолженности, переданного Северо-Западной электронной таможни. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Пунктом 3 части 13 статьи 72 Закона о таможенном регулировании регламентировано, что таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, в том числе, при формировании Уведомлений в таком Уведомлении. 

Положениями части 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании определено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Частью 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона о таможенном регулировании. 

В соответствии с частью 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании Уведомление должно содержать сведения о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования Уведомления либо по день окончания сроков направления такого Уведомления включительно. 

Уведомления формируется Санкт-Петербургской таможней на основании сведений, указанных в паспорте задолженности, сформированного должностными лицами таможни декларирования, в рассматриваемом случае Северо-Западной электронной таможни, в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании. 

Таким образом, уведомления Санкт-Петербургской таможни оформлены уполномоченным органом (таможней взыскания) и соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в котором пени рассчитаны, в соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 72 Закона о таможенном регулировании, за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате. 

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 73 Закона о таможенном регулировании при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных и иных платежей Общество, не заявляет. В заявлении отсутствует указание на отступление Санкт-Петербургской таможни от требований к форме, содержанию и процедуре направления оспоренных уведомлений. 

В связи с тем, что Общество зарегистрировано и находится в Санкт-Петербурге, в рассматриваемом случае Санкт-Петербургская таможня является таможней, уполномоченной на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с Общества. Санкт-Петербургская таможня в силу положений вышеуказанного Приказа ФТС России № 2095 выполняет только реализацию функции по взысканию денежных средств на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в том принятых числе другими таможенными органами. 

Таким образом, уведомления Санкт-Петербургской таможни оформлено уполномоченным органом (таможней взыскания) и соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемые решение и уведомления таможни не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.