ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44371/17

22 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Эко Дом»- ФИО2 (по доверенности от 30.05.2017),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Рошаль Московской области и финансового управления администрации городского округа Рошаль Московской области - ФИО3 (по доверенности от 24.04.2015),

от заинтересованного лица по делу - финансового управления Администрации городского округа Рошаль МО - ФИО3 (по доверенности от 07.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Рошаль Московской области и финансового управления администрации городского округа Рошаль Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу № А41-44371/17, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Дом» к администрации городского округа Рошаль Московской области, финансовому управлению администрации городского округа Рошаль Московской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Рошаль Московской области (далее - Администрация г.о. Рошаль), Финансовому управлению Администрации городского округа Рошаль Московской области (далее - Финансовое управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах структурных подразделений Администрации городского округа Рошаль Московской области, операций в Финансовом управлении Администрации городского округа Рошаль Московской области, бездействия, выразившегося в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС N 007306615 и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Рошаль Московской области и финансовое управление администрации городского округа Рошаль Московской области не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах. 

Представитель Администрации городского округа Рошаль Московской области и финансового управления администрации городского округа Рошаль Московской области доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эко Дом» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-23704/12 с Администрации городского округа Рошаль в пользу общества в качестве компенсации убытков взысканы денежная сумма в размере 3 182 151 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 910 рублей 75 копеек.

05.09.2016 г. в адрес Финансового управления Администрации г.о. Рошаль обществом направлено Заявление от 05.09.2016 Исх. N 05-ЭД/2016 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта с приложением дубликата Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС N 007306515.

В связи с непогашением долга в трехмесячный срок и не приостановлением расходных операций по лицевым счетам общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Администрации городского округа Рошаль Московской области незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Из материалов дела видно, что заявление с приложенными к нему документами получено Финансовым управлением Администрации г.о. Рошаль 05.09.2016 г.

Суд первой инстанции правильно устанрвил, что судебный акт подлежал исполнению в срок не позднее 06.12.2016 г.

По состоянию на дату направления заявления в суд (07.06.2017 г.) и на момент рассмотрения дела в суде (03.08.2017 г.) доказательств исполнения решения суда заинтересованным лицом не представлено.

В качестве ограничительной меры, направленной на обеспечение исполнения решений судов, предполагающих возврат денежных средств из соответствующих бюджетов, Кодексом предусмотрена возможность приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленный 3-х месячный срок решение суда исполнено не было, Финансовое управление Администрации г.о. Рошаль было обязано приостановить осуществление всех операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе и сообщить об этом взыскателю, чего заинтересованным лицом не сделано.

Как разъяснено в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2012 года по делу N А41-42415/11 приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств.

Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Относительно требования об оспаривании бездействия Администрации г.о. Рошаль, выразившегося в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС N 007306615 необходимо отметить следующее.

В силу пункта 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов должник направляет главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа (пункт 4 статьи 242.5 БК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из ответа Шатурской городской прокуратуры от 28.03.2016 N 80ш-2007 должник (Администрация г.о. Рошаль) не выполнил требования исполнительного листа в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете, однако запросы-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств им не направлялись.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам заинтересованного лица, представленные письма в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО4 не свидетельствуют о принятии органом местного самоуправления надлежащих и предусмотренных БК РФ мер, а из представленной Выписки из муниципального правового акта городского округа Рошаль о местном бюджете на 2017 год (на 2018 год и плановый период 2019 годов) не представляется возможным определить какая конкретно сумма денежных средств, с учетом уже имеющейся задолженности Администрации г.о. Рошаль перед иными взыскателями, предназначена на погашение долга перед обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным допущенного Финансовым управлением и Администрацией г.о. Рошаль бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо приостановить расходные операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу № А41-44371/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева