АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6297/2021

город Саранск10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ООО "МАПО-ТРАНС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 03.06.2021 по делу № 013/04/14.32-286/2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного штрафа в размере 10 790 922 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование) и ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

ООО "МАПО-ТРАНС" (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Мордовскому УФАС России (далее также – антимонопольный орган), требуя изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа и снизить административный штраф.

Заявленное требование мотивировано доводами, что при расчёте размера административного штрафа не учтены все смягчающие обстоятельства и принят неправильный размер суммы выручки Общества от реализации товара (работы, услуги). Имеется предусмотренное частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) основание для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.

Представители антимонопольного органа возразили относительно заявленного требования.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нём, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "МАПО-ТРАНС" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

24.03.2021 в 11:10 Общество добровольно заявило в Мордовское УФАС России о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с ООО "СМУ-88".

Общество сообщило, что в начале 2018 года оно предложило ООО "СМУ-88", являвшемуся субъектом малого предпринимательства, участвовать в торгах, участниками которых могут быть только субъекты малого предпринимательства, с последующей передачей выигранных объёмов работ на исполнение Обществу по договорам субподряда. ООО "СМУ-88" согласилось с предложением и заключало с ним договоры субподряда по цене, идентичной цене контрактов, заключённых по итогам торгов. Договоры субподряда включали условие об оплате услуг генподряда. Заключены договоры субподряда на общую сумму 121 359 971,01 руб. по контрактам на строительство и ремонт автомобильных дорог на территории Республики Мордовия (перечень контрактов указан в заявлении). Общая стоимость услуг генподряда составила 7 947 307,59 руб.

Общество признало факт заключения им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, заявило о раскаянии и об отказе от дальнейшего участия в соглашении. При этом указало, что представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения, просило учесть смягчающие обстоятельства и при назначении административного наказания применить пункт 5 примечания к статье 14.32 КоАП РФ (заявление от 23.03.2021, получено антимонопольным органом 24.03.2021 в 11:10, регистрационный номер 4, вход. № 7-ДСП).

24.03.2021 в 11:00 ООО "СМУ-88" также добровольно заявило в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с ООО "МАПО-ТРАНС". Представило аналогичные сведения, признало факт заключения им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и заявило об отказе от дальнейшего участия в соглашении. Просило освободить его от административной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ (заявление от 23.03.2021, получено антимонопольным органом 24.03.2021 в 11:00, регистрационный номер 3, вход. № 6-ДСП).

Решением комиссии антимонопольного органа от 23.04.2021 № 205, принятым по результатам рассмотрения дела № 013/01/11-545/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, действия Общества и ООО "СМУ-88", выразившиеся в заключении запрещённого антимонопольным законодательством соглашения на рынке услуг по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту дорог в Республике Мордовия, признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

28.05.2021 начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России ФИО4 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Обществу вменено заключение с ООО "СМУ-88" в период с 11.04.2018 по 05.06.2020 недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения на рынке услуг по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту дорог в Республике Мордовия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом Общество являлось организатором такого соглашения.

03.06.2021 заместитель руководителя Мордовского УФАС России ФИО5 вынес постановление по делу № 013/04/14.32-286/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 790 922 руб. 18 коп.

Несогласие с оспариваемым постановлением в части размера назначенного административного штрафа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленным требованием.

Копия оспариваемого постановления вручена представителю Общества 03.06.2021, заявление подано в арбитражный суд 11.06.2021 и установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключение Обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела и Обществом признаётся.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и действия Общества квалифицированы антимонопольным органом правильно.

Общество имело возможность для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО1, которая также участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело от имени антимонопольного органа рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

В силу положений части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.32 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Дело от имени антимонопольного органа рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Мордовского УФАС России ФИО5, уполномоченным рассматривать от имени территориального органа федерального антимонопольного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.32 КоАП РФ.

Основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, имелись.

Существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, изготовлено в полном объёме и вступило в законную силу 23.04.2021. С учётом положений части 6 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления не истёк (истекает 23.04.2022).

Предусмотренного примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности не установлено.

В соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1-4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершённом административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

ООО "СМУ-88" первым заявило о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, первым выполнило все условия, предусмотренные примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ, и Общество не подлежит освобождению от административной ответственности.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на охраняемые государством отношения в сфере конкуренции и нарушает антимонопольное законодательство Российской Федерации, запрещающее соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

В силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 790 922 руб. 18 коп. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание 1).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьёй либо статьёй 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (примечание 4).

В соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (примечание 3).

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьёй, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях (примечание 4).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения антимонопольный орган учёл четыре смягчающих обстоятельства:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения антимонопольный орган учёл одно отягчающее обстоятельство:

- организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий (пункт 1 примечания 4 к статье 14.32 КоАП РФ).

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств антимонопольным органом не установлено.

Размер административного штрафа обоснованно рассчитан антимонопольным органом с учётом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довод Общества, что при расчёте размера административного штрафа не учтены все смягчающие обстоятельства, отклоняется.

В обоснование этого довода Общество ссылается на то, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения антимонопольный орган не учёл три дополнительных смягчающих обстоятельства:

- Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений;

- неудовлетворительное финансово-хозяйственное положение Общества.

Ссылка Общества на указанные выше обстоятельства неосновательна.

Подобные обстоятельства не предусмотрены примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьёй.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут, но не обязаны признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Оснований для признания указанных Обществом дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания, антимонопольный орган не усмотрел и арбитражный суд также не усматривает.

Произведённый административным органом расчёт административного штрафа основан на правильном применении примечаний 1, 4 к статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Довод Общества, что при расчёте размера административного штрафа принят неправильный размер суммы выручки Общества от реализации товара (работы, услуги), отклоняется.

В обоснование этого довода Общество ссылается на то, что основным видом деятельности Общества является строительство и для целей расчёта административного штрафа необходимо принять размер суммы выручки Общества по статье "Строительство" за 2019 год, составившей 931 806 449 руб. 93 коп. (83,81% от общей суммы выручки от всей деятельности Общества).

Ссылка Общества на указанные выше обстоятельства неосновательна.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ для целей расчёта административного штрафа принимается размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Общество совершило административное правонарушение на рынке строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог на территории Республики Мордовия и для целей расчёта административного штрафа принимается размер суммы выручки правонарушителя от выполнения этих работ, на рынке которых совершено административное правонарушение.

По сведениям Общества, размер суммы его выручки от выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог на территории Республики Мордовия за 2019 год составил 719 394 811 руб. 21 коп. (справка от 02.06.2021).

Исходя из этих сведений, для целей расчёта административного штрафа антимонопольный орган обоснованно принял указанный выше размер суммы выручки Общества от выполнения этих работ, на рынке которых совершено административное правонарушение.

Предусмотренного примечанием 5 к статье 14.32 КоАП РФ основания для наложения на юридическое лицо минимального административного штрафа не установлено.

В соответствии с примечанием 5 к статье 14.32 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Общество являлось организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и примечание 5 к статье 14.32 КоАП РФ в отношении него не применяется.

Вместе с тем довод Общества, что имеется предусмотренное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основание для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из предупредительной (превентивной) цели административного наказания, размер налагаемого административного штрафа должен обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение, не допуская чрезмерного или избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав обвиняемого лица и общего интереса.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, несмотря на высокую степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, назначенный Обществу административный штраф в размере 10 790 922 руб. 18 коп. не обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания, является чрезмерным и не обеспечивает баланс основных прав обвиняемого лица и общего интереса.

Общество добровольно заявило в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, и не было освобождено от административной ответственности за совершённое административное правонарушение только лишь потому, что не первым выполнило все условия, предусмотренные примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

При этом, по объяснениям Общества, оно имеет неудовлетворительное финансово-хозяйственное положение. По состоянию на 02.06.2021 задолженность заказчиков перед Обществом составляет около 330 млн. руб., просроченные бюджетные обязательства перед Обществом носят длящийся характер. В связи с этим Общество не имеет возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в том числе обязательства по выплате заработной платы (ежемесячный зарплатный фонд составляет около 13 млн. руб.), обязательства по оплате налогов и сборов (задолженность составляет 4,5 млн. руб.) и обязательства перед поставщиками (задолженность составляет 644 млн. руб.). В подтверждение этих обстоятельств Общество представило подтверждающие документы (оборотно-сальдовые ведомости, выписки со счетов в банках, справку о размерах фонда оплаты труда, справки с налоговых органов).

При таких исключительных обстоятельствах, а также принимая во внимание ухудшение экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, имеются предусмотренное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основание для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа за совершённое Обществом административное правонарушение составляет 7 193 948 руб. 11 коп. (719 394 811,21*0,01).

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об изменении оспариваемого постановления со снижением назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, то есть до 3 596 974 руб. 06 коп. (7 193 948,11/2).

Снижение назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа согласуется с предупредительной (превентивной) целью административного наказания и обеспечит адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 03.06.2021 по делу № 013/04/14.32-286/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного административного штрафа с 10 790 922 руб. 18 коп. до 3 596 974 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья  Г.К. Екония