Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 215480/25-3-1332

г. Москва

17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОМАШ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, 125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 73, ПОМЕЩ. 1/1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, 127018, Г.МОСКВА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3, СТР. 5, ЭТ Т ПОМ V КОМ 1, 3-9) о взыскании 752348,87 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 752 348 рублей 87 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения по доводам, заявленным ответчиком в отзыве и дополнениях к нему.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено по следующим основаниям.

Истцом представлены возражения по ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.10.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированный застройщик «Метромаш» (далее - «Истец») и АО «СУ-10 Фундаментстрой» (далее - «Ответчик») заключен договор генерального подряда на строительство № 2093/ММАШ/18/1 от 08 ноября 2018 г. (далее - «Договор»), в рамках которого Ответчиком возведен многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее - «Многоквартирный дом»).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора Ответчик обязан передать Истцу надлежащий результат работ, представляющий собой законченный строительством и введенный в эксплуатацию Многоквартирный дом, соответствующий проектной документации, в отношении которого устранены все дефекты и недостатки.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что Ответчик обязан обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, своевременно, в полном соответствии с Договором, проектной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями Истца, технического заказчика, а также уполномоченных органов власти. После окончания строительства Многоквартирный дом должен полностью соответствовать своему целевому назначению и быть полностью пригодным для эксплуатации.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОСТРОЙНАДЗОРА № 77-157000-010010-2021 от 06 апреля 2021 г.

В составе Многоквартирного дома Ответчиком построена квартира № 471 (далее - Квартира), в которой, в нарушение принятых на себя Ответчиком при заключении Договора обязательств (пункты 2.1., 2.2., 11.1. Договора), выявлены дефекты, обусловленные ненадлежащим качеством работ по строительству Многоквартирного дома, выполненных Ответчиком, перечень которых указан в заключении ООО «Экспертного бюро «Вотум» № 2-8759/2022 от 03.02.2023 г.

Согласно расчету истца, в связи выявлением в Квартире дефектов решением Преображенского районного суда города Москвы 04.04.2023 г. по делу № 2-1619/23 (далее - «Решение») с Истца взысканы:

- в пользу участника долевого строительства ФИО1, заключившего с Истцом в качестве застройщика договор долевого участия в строительстве в отношении Квартиры, денежные средства в размере 639 325,19 руб. включая стоимость устранения вышеуказанных дефектов (платёжное поручение № 782634 от 14.07.2023 г.);

- госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 8 023,68 руб.

Кроме того, Истцом за проведение судебной экспертизы по вышеуказанному делу уплачено 105 000 руб. (платёжное поручение № 1338 от 26.12.2022 г.).

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Заключая Договор, Ответчик принял на себя обязательство передать Истцу законченный строительством и введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, соответствующий проектной документации, в отношении которого устранены все дефекты и недостатки (п. 2.1., 2.2. Договора).

Из пункта 11.1 Договора следует, что Ответчик обязан обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, своевременно, в полном соответствии с Договором, проектной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями Истца, технического заказчика, а также уполномоченных органов власти. После окончания строительства многоквартирный дом, включая входящую в состав объекта инфраструктуру, должен полностью соответствовать своему целевому назначению и быть полностью пригодным для эксплуатации.

Факт нарушения Ответчиком вышеуказанных обязательств установлен заключением судебной экспертизы № 2-8759/2022 от 03.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1619/23, выполненным ООО «Экспертного бюро «Вотум» (далее - Заключение экспертизы) и подтвержден Преображенского районного суда города Москвы 04.04.2023 г. по делу № 2-1619/23 (далее - Решение), согласно которым в квартире № 471, входящей в состав многоквартирного дома выявлены дефекты, обусловленные ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось Ответчиком в рамках заключенного с Истцом Договора, возникшие в результате некачественных строительно-монтажных работ в квартире, несоблюдения требований технических документов (листы 7, 26 Заключения экспертизы, абз. 12 листа 2 Решения).

Вопреки доводам ответчика, отсутствие рекламационного акта, непривлечение Ответчика в качестве третьего лица для участия в гражданском деле № 2-1619/23, подписание Истцом и Ответчиком окончательного акта сдачи приемки работ по Договору не изменяют и не прекращают обязательства Ответчика передать Истцу многоквартирный дом надлежащего качества и не освобождают Ответчика от ответственности за его нарушение.

Подписанный Истцом и Ответчиком окончательный акт сдачи-приемки работ по Договору, на который Ответчик ссылается в своем дополнении к отзыву на исковое заявление, как документ, подтверждающий надлежащее исполнение им обязательств по Договору, не опровергает выводов, указанных в Заключении экспертизы, и обстоятельств, установленных Решением вышеуказанных обстоятельств, а также не освобождает Ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Убытки в заявленном Истцом размере понесены Истцом исключительно в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком установленных пунктами 2.1., 2.2. Договора, вышеуказанных обязательств. В случае передачи Истцу многоквартирного дома, соответствующего проектной документации, в отношении которого устранены все дефекты и недостатки, в состав которого входит квартира истца по гражданскому делу № 2-1619/23 (участника долевого строительства), основания для предъявления участником долевого строительства требований к Истцу отсутствовали бы.

Упомянутые Заключение экспертизы и Решение направлены Истцом Ответчику в полном объеме на стадии досудебного урегулирования спора, что подтверждается досудебной претензией Истца № ММАШ 614-25 от 01.07.2025, квитанцией об отправке и описью вложения в РПО №12105910504381. Претензия получена Ответчиком 05.08.2025.

Кроме того, в отсутствие указанных документов Ответчик не был лишен возможности оспаривать в установленном действующим законодательством порядке выводы предоставленного Истцом в материалы дела Заключения экспертизы, включая стоимость устранения дефектов, однако бремя доказывания в данной части ответчиком не реализовано.

Суд признает установленными решением Преображенского районного суда города Москвы 04.04.2023 г. по делу № 2-1619/23 обстоятельства относительно некачественного выполнения подрядных работ. При этом суд заключает, что работы выполнялись ответчиком, что не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и ходатайствах о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в рамках дела №2-1619/23. Однако, в рамках настоящего судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих качественное выполнение работ по договору между истцом и ответчиком и отсутствие спорных дефектов, выявленных участником долевого строительства, а также явившихся основанием для рассмотрения требований в рамках дела № 2-1619/23.

В настоящем случае истец фактически обратился с иском к ответчику в порядке регрессного требования. Суд, посчитав, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между фактом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиненными истцу убытками, приходит к выводу об их доказанности, а, следовательно, к наличию правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету истца, убытки, подтвержденные Решением Преображенского районного суда города Москвы 04.04.2023 г. по делу № 2-1619/23: расходы на устранение строительных недостатков в размере 452 368,19 руб.; штраф в размере 150 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 257 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; расходы на досудебное исследование в размере 25 000 руб., государственная пошлина в размере 8 023,68 руб. Всего по Решению взыскано: 647 348,87 рублей. С учётом понесённых Истцом расходов на оплату судебной экспертизы в размере 105 000 рублей - общий размер убытков по расчету Истца составляет 752 348 рублей 87 копеек.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его частичной обоснованности, в связи со следующим.

Взысканные с истца по вступившему в законную силу судебному решению расходы на устранение строительных недостатков в размере 452 368,19 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в сумме 25 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 105 000 руб. по своей правовой природе являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Указанные суммы находят своё непосредственное основание в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда (выполнению работ), выразившемся в допущенных строительных недостатках. Именно нарушение ответчиком требований к качеству работ обусловило предъявление к истцу требований в судебном порядке и повлекло возложение на истца названных выплат и расходов. Таким образом, между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца обязанности нести соответствующие имущественные потери имеется прямая причинноследственная связь.

При таких обстоятельствах совокупность понесённых истцом затрат, взысканных с него судебным актом (стоимость устранения недостатков, компенсация морального вреда, расходы на досудебное исследование и судебную экспертизу), подлежит квалификации как убытки в смысле статьи 15 ГК РФ, поскольку указанные суммы представляют собой реальный ущерб (дополнительные расходы, которые истец вынужден понести для восстановления нарушенного состояния и исполнения обязательств перед третьими лицами), состоят в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и не возникли бы при надлежащем выполнении ответчиком обусловленных договором работ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма убытков 150 000руб. (штраф) относится к стандартным предпринимательским рискам самого истца. Условиями договора между истцом и ответчика не предусмотрено обязательство ответчика по возмещению предъявленных участником долевого строительства истцу штрафных санкций. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в части суммы штрафа 150 000руб. судом отказано.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков почтовые расходы в размере 257 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023,68 руб., в связи со следующим. Заявленные истцом почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины являются затратами, понесёнными им в связи с участием в судебном процессе, однако, связаны не с самим нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ, а с реализацией процессуальных прав и исполнением предписаний процессуального закона. Указанные расходы носят характер судебных издержек и регламентируются нормами процессуального законодательства, а не нормами об обязательствах и возмещении убытков. Факт того, что направление корреспонденции, оформление доверенности и возмещения истцом взысканной по решению суда государственной пошлины возникла в связи с некачественным выполнением работ ответчиком, сам по себе не трансформирует данные расходы в убытки в смысле статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 592 368 руб. 19 коп. (в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 452 368,19 руб.; компенсации морального вреда 10 000руб., расходов на досудебное исследование в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 105 000 рублей).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 33 554,85руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, 127018, Г.МОСКВА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3, СТР. 5, ЭТ Т ПОМ V КОМ 1, 3-9) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕТРОМАШ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, 125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕСТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 73, ПОМЕЩ. 1/1) убытки в размере 592 368 (Пятьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 554 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 А.А. Федоточкин