АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1159/2022

30 августа 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена – 23.08.2022.

В полном объеме решение изготовлено – 30.08.2022.

В судебном заседании от 16.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 09 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи М.В. Семеновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, 

<

...>, литер К, помещение 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 09.12.2021 по 09.12.2021, отмене акта проверки от 09.12.2021 № 2376-01-02, предписания от 09.12.2021 № 1292-01-02,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, администрация муниципального образования города Карабаново,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области –                  ФИО2, по доверенности от 22.05.2020 № 3, сроком действия 3 года (участвовал в судебном заседании до перерыва);

от муниципального унитарного предприятия «Возрождение» муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области - не явился, извещен;

от администрации муниципального образования город Карабаново - не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – Общество, ООО «РТЭК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - Инспекция) в период с 09.12.2021 по 09.12.2021, отмене акта проверки от 09.12.2021 № 2376-01-02, предписания от 09.12.2021 № 1292-01-02.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оно определено в качестве временной управляющей компании и не имеет обязанности заключать договора с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель Общества с судебное заседание не явился, представил ходатайство от 23.03.2022 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция заявителя по делу изложена в поданном им заявлении, явка заявителя судом обязательной не признана. Доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется. Кроме того, Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем имело достаточно времени для своевременного ознакомления с материалами дела и представления дополнительных пояснений к заявлению. 

Представитель Инспекции в заседании суда возразил против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, пояснив, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

Более подробно доводы Инспекции изложены в отзыве от 16.08.2022 б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, администрация муниципального образования города Карабаново.

Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, в отзыве от 10.08.2022 б/н поддержало позицию Инспекции.

Администрация муниципального образования город Карабаново, явку представителя в заседание суда не обеспечило, в отзыв от 08.08.2022 № 01-09-2327 поддержало позицию Инспекции.

В судебном заседании 16.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 до 09 час. 20 мин.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения муниципального унитарного предприятия «Возрождение» по вопросу осуществления обществом с ограниченной ответственностью «РТЭК» управления многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в части незаключения (отсутствия) договора на приобретение коммунального ресурса горячая вода в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 09.12.2021, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 18.11.2021 №2405-01-02, Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что постановлением администрации города Карабаново Александровского района от 28.04.2021 № 203 ООО «РТЭК» определена в качестве временной управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Александровский район, 

<

...> ул. Маяковского, 

<

...> ул. Кооперативная, 

<

...> ул. Железнодорожный тупик, 

<

...> ул. Вокзальная, 

<

...> ул. Кооперативная, 

<

...> ул. Ногина, 

<

...>.

Решением Инспекции от  17.05.2021 № 414 информация об указанных домах включена в реестр лицензий ООО «РТЭК» с 17.05.2021, таким образом ООО «РТЭК» является управляющей организацией в отношении указанного перечня домов с 17.05.2022.

По результатам проверки, 09.12.2021 Инспекция в отношении ООО «РТЭК» вынесла предписание № 1292-01-02, в котором предписало ООО «РТЭК» заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса горячая вода в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Александровский район, 

<

...> ул. Маяковского, 

<

...> ул. Кооперативная, 

<

...> ул. Железнодорожный тупик, 

<

...> ул. Вокзальная, 

<

...> ул. Кооперативная, 

<

...> ул. Ногина, 

<

...> в рок до 17.02.2022.

Общество, не согласившись с данным предписанием и актом проверки, оспорило их в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, приведенные им доводы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании Оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований проводится в форме государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, осуществляемого в соответствии со статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

 Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110). 

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения № 1110 (в редакции, действующей в период проведения проверки) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". При проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в том числе грубых нарушений лицензионных требований, к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период проведения проверки) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. 

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период проведения проверки) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. 

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21 утверждено Положение об инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области. 

Таким образом, Инспекция выдала управляющей компании оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством. 

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено. 

Как видно из материалов дела, В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.03.2018 № 236.

На основании постановления администрации г. Карабаново Александровского района от 28.04.2021 № 203, в отношении спорных МКД ООО "РТЭК" определено в качестве временной управляющей организации.

Решением Инспекции от 17.05.2021 № 414 информация о спорных МКД включена в реестр лицензий ОО "РТЭК" с 17.05.2021.

МУП "Возрождение" является ресурсоснабжающей организацией в отношении коммунального ресурса горячая вода, в том числе для спорных МКД.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что договор ресурсоснабжения между ООО "РТЭК" и МУП "Возрождение" не заключен.

В силу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных правил.

Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определяют Правила № 1616.

В силу пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Кодекса, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту "а" пункта 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

Как следует из материалов дела, Общество определено в качестве временной управляющей организации спорных МКД, следовательно, Общество обязано было заключить договор на приобретение коммунального ресурса горячая вода, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Поскольку Общество не заключило с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса, используемого для содержания общего имущества МКД, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы Общества об обратном противоречат указанным выше нормам действующего законодательства.

Ссылка Общества на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2022 № 218-ОН/04 не принята судом, поскольку в данном письме даются разъяснения по заключению договора управления с собственниками помещений в МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным и отмене предписания Инспекции не имеется.

По требованию Общества о признании незаконным и отмене акта проверки от 09.12.2021 № 2376-01-02 судом установлено следующее.

Акт проверки 09.12.2021 № 2376-01-02 не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для Общества юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ООО "РТЭК", не является обязательным для исполнения, а отражает результаты проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.02.2022 № 95, возвращается заявителю (платежное поручение от 04.02.2022 № 95) остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 150, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В отношении требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" о признании незаконным и отмене акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 09.12.2021 № 2376-01-02 производство по делу прекратить.

2. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" в остальной части отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2022 № 95.

Платежное поручение от 04.02.2022 № 95 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                   М.В. Семенова