РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113790/23-64-895

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев    в    судебном    заседании    исковое    заявление    1)    индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН:

771502800800, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2013);

2) общества с ограниченной ответственностью "Индстрой" (127273, ГОРОД МОСКВА,

СИГНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 2 ПОМ. II КАБ. 3, ОГРН:

1027739778098, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Промжилинвест",

- об обязании,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.12.2023, диплом

от третьего лица - не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.03.2024г. по 25.03.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Индстрой" обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании  осуществить зачет денежных средств на финансово-лицевой счет ООО "ПРОМЖИЛИНВЕСТ" по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:66 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц № М-01-024601 от 28.09.2007 г., за счет оплаченных ИП ФИО1 в счет уплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002017:66 в следующем порядке: за период 23.12.2021 - 31.12.2021 гг. (9 дней) в сумме исчисленной арендной платы 6 724,33 руб. за период: 1 квартал 2022 г. в сумме исчисленной арендной платы - 71 887,88 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Промжилинвест".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  третье лицо отзыв на иск не представило,  связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002017:2408 площадью 458.3 кв. м в здании с кадастровым номером 77:01:0002017:1080 по адресу: 

<

...>, помещ. ½, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77:01:0002017:2408-77/051/2021-7 от 23.12.2021. 

Указанное здание расположено в границах земельного участка, площадью 326 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002017:66 с адресным ориентиром: 

<

...> (далее – земельный участок). 

ФИО1 (истец) является собственником помещения, кадастровым номером 77:01:002017:2408, расположенного в Здании по адресу: Климентовский пер-к, д. 12, стр.1, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:66 на основании Договора купли-продажи №1/2020КЛИМ от 23.11.2020 помещения, заключенного с ООО «ИНДСТРОЙ» (соистец). 

Доля ООО "ИНДСТРОЙ" на земельном участке составляла на дату продажи 126 кв. м. Данная доля на земельном участке предоставлена Продавцу на праве аренды согласно соглашению о вступлении  в договору аренды № М-01-024601 от 28.09.2007г. к договору аренды земельного участка с множественностью лиц настороне арендатора № М-010-024601 от 29.08.2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-69485/2021 признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 25.03.2021 №33-5-15760/21-0-1 от предоставления в адрес ФИО1 соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2003 № М-010-024601. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить в адрес ФИО1 проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2003 № М-010-024601. 

Соглашение к договору аренды Земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.01.2008 г. за №77-77-14/016/2007-654.         Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-010- 024601 от 29.08.2003 г. заключен на неопределенный срок и является действующим.

Покупателю в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей права собственности на Помещение передаются права на долю, указанную в данном пункте Договора, Земельного участка, на котором расположено Здание, При этом Покупатель приобретает права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у Продавца, владение и пользование земельным участком осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п.5.11. Договора ООО «ИНДСТРОЙ» письмом №8 от 28.01.2021 г.  уведомило ДЛИ г. Москвы о прекращении права собственности на помещение в связи с переходом права собственности к ИП ФИО1, а также расторжении Договора аренды. Кроме того данным письмом ООО «ИНДСТРОЙ» просило произвести зачет денежных средств, оплаченных за четвертый квартал 2020г. в размере 15 521,40 рублей, платежными поручениями № 54 от 29.01.2021, №59 от 02.02.2021 в счет Договора аренды на лицевой счет ФИО1 в счет оплаты за земельный участок за период с 11.12.2020r.no 31.12.2020г., в связи с заключением Соглашения о взаимозачете №11/12/2020 от 11.12.2020г. между ФИО1 и ООО «ИНДСТРОЙ». Переплата по договору подтверждается направленным  в рамках электронных услуг ДГИ г. Москвы в адрес ООО «ИНДСТРОЙ актасверки расчетов вх.79 от 14.05.2023г.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 08.12.2021 № 33-6-637591/21-(0)-1, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок  с 01.01.2022 составлял 287 551,52 руб., в квартал 71 887, 8 руб. Таким образом, арендная плата за спорный период с 23.12.2021 по 17.10.2022 составляет 235 671,33 руб. 

 Судом установлено, что до 23.12.2021 собственником помещения и арендатором земельного участка являлся ФИО1, которым был своевременно оплачен аванс по договору аренды за 4 квартал 2021 в размере 68 737,64 руб., платежное поручение от 24.09.2021 № 627, и за 1 квартал 2022, в размере 71 887,88 руб., платежное поручение от 24.12.2021 № 839. В связи с тем, что с 23.12.2021 право собственности на помещение, а следовательно, и на право аренды земельного участка перешло к новому  собственнику, у ИП ФИО1 возникла переплата в размере 78 612,21 руб. 

Между ФИО1 и ООО « Промжилинвест» было заключено соглашение от 13.01.2022 № 13/01/2022 о взаиморасчетах по договору со множественностью лиц, согласно которому переплата по договору ИП ФИО1 в размере 78 612,21 руб. должна быть зачтена в счет оплаты нового арендатора по договору аренды земельного участка. ООО "ПРОМЖИЛИНВЕСТ" 25.01.2022 направлено заявление в Департамент городского имущества г. Москвы об осуществлении зачета денежных средств на финансово-лицевой счет общества по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:66 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц № М-01-024601 от 28.09.2007, за счет оплаченных ИП ФИО1 в счет уплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002017:66 в следующем порядке: за период: 23.12.2021 - 31.12.2021 (9 дней) в сумме исчисленной арендной платы 6 724,33 руб. и за период: 1 квартал 2022 в сумме исчисленной арендной платы - 71 887,88 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023г. по делу № А40-92047/23-150-503.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что из  представленного ответчиком  в  адрес  ИП ФИО1  расчета  следует,  что ответчиком   признана   переплата ИП ФИО1 по договору аренды в  размере 78 612 руб. 21  коп.

При этом , в нарушение ст.410 ГК РФ зачет договору аренды  в счет обязательств ООО «ПРОМЖИЛИНВЕСТ» не произведен, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 3 п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке названной статьи, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. 

По смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2990/11 от 07.02.2012 года предусмотрено о том, что основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным является отсутствие бесспорности.

Следовательно, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Смысл указанных норм состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что зачет излишне оплаченных денежных средств в размере 15 521 руб. 40 коп. с финансово-лицевого счета № М-01-024601-002 на финансово-лицевой счет № М-01-024601-005Ф в счет оплаты арендных платежей произведен согласно обращению ИП ФИО1

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ответчик  произвел зачет переплаты ООО «ИНДСТРОЙ» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-024601 от 09.2007 г. в размере 15 521 руб. 40 коп.  по заявлению ООО «ИНДСТРОЙ» № 8 от 28.01.2021г. и ИП ФИО3 исх. № 58 от 28.01.2021г.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Расходы по госпошлине относятся на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 410  Гражданского кодекса РФ, ст.ст.  49, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Н.А. Чекмарева