АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2020 года

 

Дело № А33-40584/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстрада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Талнахская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2.1 договора № 190659  от 18.09.2019 в части снижения цены на 15  %

о взыскании с ответчика 58 614 руб. 15 коп. – разницы между ценой, указанной в конкурсной документации, и ценой, указанной в договоре,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстрада» (далее – истец, поставщик, ООО «Эстрада») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Талнахская детская школа искусств» (далее – ответчик, покупатель, МБУДО «Талнахская детская школа искусств») о признании недействительным пункта 2.1 договора от 18.09.2019 № 190659 в части снижения цены на 15  %; о взыскании с ответчика 58 614 руб. 15 коп. – разницы между ценой, указанной в конкурсной документации, и ценой, указанной в договоре.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 10.06.2020. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что снижение цены контракта на 15 %, является правомерным, поскольку на участие в аукционе также была подана заявка лицом, предложившим товары российского производства, из чего следует, что требования истца как участника, предложившего товары, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство, о возврате разницы цены конкурсной документации и цены, указанной в договоре, не обоснованы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения аукционной комиссии (оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 03193000010119000660 от 06.09.2019) между ООО «Эстрада» (поставщик) и МБУДО «Талнахская детская школа искусств» (покупатель) был заключен договор № 190660 от 18.09.2019 по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора произвести в пользу покупателя поставку звукового оборудования в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что в связи с тем, что заявка поставщика на участие в аукционе содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), цена, предложенная поставщиком в электронном аукционе № 03193000010119000660 (390 761 руб.), снижена на 15 процентов на основании пп. «а» п.1.3. ч.1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена договора является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, и составляет 332 146 руб. 85 коп.

Оплата по договору производится покупателем по факту поставки в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счёта (счёта-фактуры) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счёта покупателя. Выставление счёта производится поставщиком не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной. В случае если выставление счёта (счёта-фактуры) покупателем не осуществляется в срок, предусмотренный настоящим пунктом, то оплата будет осуществлена покупателем в течение 15 дней с даты подписания сторонами товарной накладной путём перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в договоре (пункт 2.4 договора).

При заключении договора поставщик обратился к покупателю с протоколом разногласий, в котором просил предоставить для ознакомления документы участника аукциона, предложившего товары российского производства, а также выразил несогласие с условием договора в части применения положений подпункта 1.3 Приказа №126н от 04.06.2018, в связи с чем просил внести в контракт условия о цене товара в размере 390 761 руб.

Требование поставщика аукционной комиссией выполнено не было, в связи с чем договор № 190660 от 18.09.2019 был заключен на первоначальных условиях с применением положений подпункта 1.3 Приказа №126н от 04.06.2018 с ценой договора в размере 332 146 руб. 85 коп.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору и передал покупателю товар по товарным накладным:

- № 84 от 24.09.2018 на сумму 288 792 руб. 41 коп.;

- № 115 от 30.10.2019 на сумму 101 968 руб. 59 коп.

В товарных накладных ответчиком сделана отметка об их оформлении ненадлежащим образом в связи с завышением цены товара и их несоответствию пунктам 2.1 и приложению №1 к договору № 190660 от 18.09.2019, товар принят в подотчёт на общую сумму 332 146 руб. 85 коп.

Претензионным письмом от 08.11.2019 (направлено ответчику 12.11.2019) истец потребовал выплатить 58 614 руб. 15 коп., составляющих разницу между ценой, указанной в конкурсной документации и ценой, указанной в заключенном сторонами договоре в связи с неправомерностью применения положений подпункта 1.3 Приказа № 126н от 04.06.2018 и снижения цены контракта на 15%.

В ответ на полученную претензию ответчик сообщил истцу о правомерности снижения цены контракта на 15 %, поскольку истец предложил товары, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство, в то время как на участие в аукционе также была подана заявка лицом, предложившим товары российского производства (исх. №01-15/333 от 05.12.2019). Таким образом, применение положений подпункта 1.3 Приказа №126н ответчик признал правомерным и отказал истцу в удовлетворении требований претензии.

Полагая, что необоснованным снижением цены контракта его права как поставщика были нарушены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между сторонами на основании решения аукционной комиссии (оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона №03193000010119000660 от 06.09.2019) был заключен договор № 190660 от 18.09.2019.

Предметом договора являлся товар - звуковое оборудование, перечень которого был согласован в спецификации к договору. Конкурсной документацией была предусмотрена цена договора в размере 390 761 руб.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Закон о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 документации об аукционе установлены ограничения и условия допуска к участию в аукционе в соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 968).

Пунктом 7 Постановления № 968 (в редакции действующей на дату рассмотрения заявок на указание в электронном аукционе) установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2019 аукционная комиссия допустила к участию в аукционе 6 заявок, в том числе заявку истца.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2019 все заявки признаны соответствующими  аукционной документации, победителем признана заявка ООО «Эстрада».

Из материалов дела следует, что 5 заявок содержат предложение о поставке оборудования иностранного производства, 4 заявка (ООО «Гаранткомплекттехнологии») – российского производства.

К 4 заявке в подтверждение признания радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации приложен только сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AE58.B.00372 0181430 в котором содержатся сведения о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза №ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» следующей продукции – игрушки музыкальные из пластмасс, без механизмов (дудочка, шейкер, ксилофон; набор музыкальных инструментов №1 (бубен, дудочка, маракас); набор музыкальных инструментов № 2 (ксилофон, шейкер, маракасик).

Вместе с тем, указанный в сертификате товар не соответствует товару, являющемуся предметом договора, на заключение которого ответчиком был объявлен аукцион. В конкурсной документации указаны следующие позиции приобретаемого товара:

- микрофонная стойка;

- кабель гитарный;

- радиосистема с инструментальным микрофоном;

- инструментальный микрофон;

- двухканальная радиосистема;

- разъём XLR кабельный;

- стабилизатор напряжения;

- переходник;

- микрофон для барабана;

- низкая микрофонная стойка;

- инструментальный микрофон (плоский);

- кабель микрофонный;

- кабельный разъём Jack.

Документы, указанные в пункте 7 Постановления № 968 к заявке не приложены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка № 4 не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, ответчиком не доказан факт поступления от участников аукциона предложений на поставку товаров российского производства, что исключает возможность применения положений подпункта 1.3 Приказа №126н в части уменьшения цены контракта на 15 процентов.

Суд отмечает, что простое указание участником в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей приказа N 126н.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к  выводу о том, что положения пункта 2.1 договора в части снижения цены договора на 15 % нарушает положения статьи 14 Закон о контрактной системе, подпунктом «в» пункта 2 Приказа № 126н.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования в части признания недействительным пункта 2.1 договора в части снижения цены договора на 15 % подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые положения включены сторонами контракта в его содержание с нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела истец передал ответчику товар на общую сумму 390 761 руб. по товарным накладным № 84 от 24.09.2018, № 115 от 30.10.2019. В товарных накладных ответчиком сделана отметка об их оформлении ненадлежащим образом в связи с завышением цены товара и их несоответствию пунктам 2.1 и приложению № 1 к договору №190660 от 18.09.2019, товар принят в подотчёт на общую сумму 332 146 руб. 85 коп.

Между тем, товарные накладные свидетельствует о том, что товар на момент рассмотрения спора по настоящему делу был передан ответчику и фактически находится у него. Ответчик фактически владеет товаром. По существу ответчик данное обстоятельство не оспаривал и не представлял опровергающие его доказательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий договора, в материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности по передаче товара, со стороны ответчика напротив, отсутствуют доказательства оплаты полученного товара, из материалов дела усматривается, что фактически ответчик принять товар на сумму, указанную истцом в товарных накладных, необоснованно отказался.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что материалами дела подтверждается фактическая передача товара ответчику и последний в нарушение условий договора отказывается от принятия товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание позиции сторон по делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, ответчик, возражая против заявленного иска, вправе был представить доказательства существования обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение обязанности ответчика по оплате товара или освобождение его от исполнения данной обязанности. Однако на такие обстоятельства и соответствующие доказательства ответчик не ссылался.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, исполнение взаимных обязательств сторон по контракту должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

По товарным накладным № 84 от 24.09.2018, №115 от 30.10.2019 поставщик осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 390 761 руб. Товарная накладная со стороны ответчика содержит отметку заместителя директора 22.11.2019 о принятии товара в подотчёт.

В таком случае истец, действуя добросовестно, полагался на соответствующее встречное добросовестное поведение ответчика. В свою очередь, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был оплатить полученный товар либо направить истцу мотивированный отказ в случае наличия каких-либо возражений по исполнению договора.

Между тем, доказательства того, что у ответчика имеются какие-либо претензии по поставленному товару или требования, ответчик не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не подписал товарную накладную, не оплатил принятый товар и в то же время не направил истцу мотивированный отказ в принятии товара с указанием соответствующих причин. Поведением ответчика истец был поставлен в положение, при котором он находился в неизвестности относительно намерений ответчика исполнить обязательство по оплате товара.

Представление истцом товарной накладной на сумму, указанную в конкурсной документации, в рассматриваемом случае является формальной причиной, по которой ответчик не производит оплату товара и позволяет ему извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, уклоняясь от исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата по договору производится покупателем по факту поставки в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счёта (счёта-фактуры) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счёта покупателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оплата товара должна была быть произведена по истечении пятнадцатидневного срока для подписания товарной накладной.

В рассматриваемом случае с учетом фактической передачи товара 22.11.2019 срок для оплаты товара истек.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара. С учётом неправомерности снижения ответчиком стоимости товара и отсутствия оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате суммы основного долга в размере 390 761 руб. Вместе с тем, истцом к взысканию заявлено 58 614 руб. 15 коп., составляющих разницу между ценой, указанной в конкурсной документации и ценой, указанной в заключенном сторонами договоре, то есть в меньшем размере, чем имеет на это право.

Оценив в совокупности представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Эстрада» уплатило государственную пошлину в размере 8440 руб., что подтверждается платежными поручениями № 699 от 05.12.2019, № 311 от 03.06.2020.

На основании подпунктов 1), 2) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 8 345 руб.

 

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в части снижения цены на 15 % пункт 2.1 договора № 190659 от 18.09.2019, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Талнахская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эстрада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Талнахская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстрада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58614 руб. 15 коп. – основного долга, 8345 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 66959 руб. 15 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев