Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1662/2020

г. Челябинск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южураллогистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита, о взыскании  882 219 рублей 44 копейки,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южураллогистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Южураллогистик») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита, (далее – ответчик, ООО «Вектор»), о взыскании  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 01-06-52 от  01.06.2018 в размере 985 151 рубля 59 копеек; судебных расходов в размере 1 016 рублей 50 копеек (л.д. 3-6 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 3.2 договора по оплате оказанных услуг.

От истца 27.05.2020 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 22 т. 2), просит взыскать суммы неустойки в размере 882 219 руб. 44 коп. за период с 06.07.2018 по 26.09.2019.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

В судебное заседание представители истца,  ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 154-155 т. 1, л.д. 20 т. 2).

В судебном заседании 25.05.2020 судом  на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.05.2020 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно отзыву на исковое заявление от 06.03.2020 ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 328 ГК РФ, исполняя договор в отсутствие предоплаты. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «ЮжУралЛогистик» (исполнитель) и ООО «Вектор» (клиент) заключен договор № 01-06-52 (далее – договор), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Услуги), принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, услуги оказываются исполнителем за вознаграждение и за счет клиента  (л.д. 20-24 т. 1).

По п. 1.2 договора условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.4 договора клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему.

По п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях или приложениях к договору.

Оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от исполнителя счета на 100 (сто) процентную предварительную оплату, выставленного на основании заявки клиента.

Окончательная оплата осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от исполнителя счета, выставленного за оказанные услуги (п. 3.2 договора).

После окончания месяца перевозки исполнитель не позднее 5-го числа следующего месяца предоставляет клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается стоимость услуг исполнителя и счет-фактура. Указанный акт подписывается клиентом и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока. Услуги считаются принятыми клиентом без замечаний (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе выставить клиенту пени в размере 0,1 процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Сумма пени подлежит обязательной оплате клиентом исполнителю в случае письменного требования исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения сторонами (п. 7.1 договора).

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты оказания услуг № 812/0002 от 13.12.2018 на сумму 325 500 руб. (л.д. 29 т. 1), № 811/0020 от 30.11.2018 на сумму 160 469 руб. 38 коп. (л.д. 31 т. 1), № 811/0018 от 30.11.2018 на сумму 930 000 руб. (л.д. 33 т. 1), № 811/0017 от 30.11.2018 на сумму 217 000 руб. (л.д. 35 т. 1), № 810/0025 от 31.10.2018 на сумму 1 109 800 руб. (л.д. 37 т. 1), № 810/0024 от 31.10.2018 на сумму 864 900 руб. (л.д. 40 т. 1), № 809/0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 42 т. 1), № 808/0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 45 т. 1), № 808/0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 48 т. 1), № 807/0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 51 т. 1), № 806/0011 от 29.06.2018 на сумму 24 890 руб. 92 коп. (л.д. 53 т. 1), № 807/0010 от 31.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 55 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 58 т. 1), всего: на сумму 10 353 703 руб. 95 коп.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 0002 от 13.12.2018 на сумму 325 500 руб.  (л.д. 30 т. 1), № 0020 от 30.11.2018 на сумму 160 469 руб. 38 коп. (л.д. 32 т. 1), № 0018 от 30.11.2018 на сумму 930 000 руб. (л.д. 34 т. 1), № 0017 от 30.11.2018 на сумму 217 000 руб. (л.д. 36 т. 1), № 0025 от 31.10.2018 на сумму 1 109 800 руб. (л.д. 38-39 т. 1), № 0024 от 31.10.2018 на сумму 864 900 руб. (л.д. 41 т. 1), №0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 43-44 т. 1), № 0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 46-47 т. 1), № 0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 49-50 т. 1), № 0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 52 т. 1), № 0011 от 29.06.2018 на сумму 24 890 руб. 92 коп. (л.д. 54 т. 1), № 0010 от 31.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 56-57 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 59-60 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 62 т. 1), № 807/0010 от 30.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 64 т. 1), № 807/0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 64 т. 1), № 808/0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 65 т. 1), № 808/0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 66-67 т. 1), № 809/0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 68-69 т. 1).

Гарантийным письмом от 19.11.2018 ООО «Вектор» принял обязательство по погашению задолженности перед ООО «ЮжУралЛогистик» в сумме 4 139 620 руб. 92 коп. до 30.12.2018 (л.д. 83 т. 1).

Ответчик полностью оплатил истцу за оказанные услуги платежными поручениями № 813 от 13.07.2018 на сумму 200 000 руб., , № 830 от 17.07.2018 на сумму 600 000 руб., № 889 от 26.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 930 от 02.08.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп., № 936 от 02.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 1027 от 14.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 1098 от 24.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 1103 от 28.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 1168 от 04.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 1276 от 21.09.2018 на сумму 400 000 руб., № 1298 от 03.10.2018 на сумму 200 000 руб., № 1322 от 09.110.2018 на сумму 200 000 руб., № 1363 от 22.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 1618 от 13.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 1717 от 26.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 1730 от 28.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 63 от 18.01.2019 на сумму 500 000 руб., № 104 от 28.01.2019 на сумму 500 000 руб., № 26 от 07.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 381 от 11.03.2019 на сумму 500 000 руб., № 465 от 25.03.2019 на сумму 400 000 руб.. № 542 от 12.04.2019 на сумму 500 000 руб., № 636 от 30.04.2019 на сумму 400 000 руб., № 779 от 24.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 924 от 24.06.2019 на сумму 400 000 руб., № 1023 от 12.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 1285 от 28.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 1468 от 27.09.2019 на сумму 472 590 руб. 30 коп., № 606 от 20.11.2018 на сумму 300 000 руб., № 607 от 20.11.2018 на сумму 20 000 руб., №  (л.д. 84-113 т. 1), всего: на сумму 10 353 703 руб. 95 коп.

Претензию истца  от  27.11.2019 № 3  о выплате  неустойки в размере 985 151 руб. 59 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате задолженности ответчик не удовлетворил (л.д. 14-16 т. 1).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказания услуг № 812/0002 от 13.12.2018 на сумму 325 500 руб. (л.д. 29 т. 1), № 811/0020 от 30.11.2018 на сумму 160 469 руб. 38 коп. (л.д. 31 т. 1), № 811/0018 от 30.11.2018 на сумму 930 000 руб. (л.д. 33 т. 1), № 811/0017 от 30.11.2018 на сумму 217 000 руб. (л.д. 35 т. 1), № 810/0025 от 31.10.2018 на сумму 1 109 800 руб. (л.д. 37 т. 1), № 810/0024 от 31.10.2018 на сумму 864 900 руб. (л.д. 40 т. 1), № 809/0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 42 т. 1), № 808/0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 45 т. 1), № 808/0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 48 т. 1), № 807/0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 51 т. 1), № 806/0011 от 29.06.2018 на сумму 24 890 руб. 92 коп. (л.д. 53 т. 1), № 807/0010 от 31.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 55 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 58 т. 1), подписанными обеими сторонами, содержащими оттиски печатей сторон.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по договору № 01-06-52 от 01.06.2018 ООО «Вектор» не опровергнуто.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Относительно возражений ответчика о непредставлении истцом счетов-фактур суд отмечает следующее.

Отсутствие доказательств передачи ответчику счетов   не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученные им услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура не являются основанием для оплаты оказанных услуг (таким основанием в силу ст. 781 ГК РФ служит факт принятия услуг), а является документом служащим основанием для принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг сумм налога к вычету.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг № 812/0002 от 13.12.2018 на сумму 325 500 руб. (л.д. 29 т. 1), № 811/0020 от 30.11.2018 на сумму 160 469 руб. 38 коп. (л.д. 31 т. 1), № 811/0018 от 30.11.2018 на сумму 930 000 руб. (л.д. 33 т. 1), № 811/0017 от 30.11.2018 на сумму 217 000 руб. (л.д. 35 т. 1), № 810/0025 от 31.10.2018 на сумму 1 109 800 руб. (л.д. 37 т. 1), № 810/0024 от 31.10.2018 на сумму 864 900 руб. (л.д. 40 т. 1), № 809/0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 42 т. 1), № 808/0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 45 т. 1), № 808/0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 48 т. 1), № 807/0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 51 т. 1), № 806/0011 от 29.06.2018 на сумму 24 890 руб. 92 коп. (л.д. 53 т. 1), № 807/0010 от 31.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 55 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 58 т. 1) оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 06.07.2018 по 26.09.2019 в размере 882 219 руб. 44 коп., в соответствии с п.4.8 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.8 договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе выставить клиенту пени в размере 0,1 процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Сумма пени подлежит обязательной оплате клиентом исполнителю в случае письменного требования исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременной оплате оказанных услуг по актам оказания услуг № 812/0002 от 13.12.2018 на сумму 325 500 руб. (л.д. 29 т. 1), № 811/0020 от 30.11.2018 на сумму 160 469 руб. 38 коп. (л.д. 31 т. 1), № 811/0018 от 30.11.2018 на сумму 930 000 руб. (л.д. 33 т. 1), № 811/0017 от 30.11.2018 на сумму 217 000 руб. (л.д. 35 т. 1), № 810/0025 от 31.10.2018 на сумму 1 109 800 руб. (л.д. 37 т. 1), № 810/0024 от 31.10.2018 на сумму 864 900 руб. (л.д. 40 т. 1), № 809/0011 от 30.09.2018 на сумму 2 046 000 руб. (л.д. 42 т. 1), № 808/0015 от 31.08.2018 на сумму 1 047 800 руб. (л.д. 45 т. 1), № 808/0013 от 27.08.2018 на сумму 759 200 руб. (л.д. 48 т. 1), № 807/0011 от 31.07.2018 на сумму 31 113 руб. 65 коп. (л.д. 51 т. 1), № 806/0011 от 29.06.2018 на сумму 24 890 руб. 92 коп. (л.д. 53 т. 1), № 807/0010 от 31.07.2018 на сумму 1 670 240 руб. (л.д. 55 т. 1), № 806/0010 от 29.06.2018 на сумму 1 166 790 руб. (л.д. 58 т. 1).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периода неустойки определено арифметически правильно, с учетом п. 3.2 договора – отсрочка платежа на 5 дней от даты подписания акта по каждому акту в отдельности, с учетом дат оплаты оказанных услуг (л.д. 22 т. 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение их сроков оплаты по договору являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению за период с 06.07.2018 по 26.09.2019 в размере 882 219 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Указанной статьей предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки в силу названной статьи с учетом обстоятельств дела является правом суда.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Информационного письма разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммы неустойки.

Истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика в сумме  1 016 руб. 50 коп., что подтверждается счетом № СЧГЛ501934 от 01.12.2019, платежным поручением № 230 от 02.12.2019 на сумму 1 016 руб. 50 коп., счетом-фактурой от 01.12.2019 (л.д. 25-28 т. 1).

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов по оплате почтовых расходов на отправку претензии подтверждается материалами дела, то данные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 016 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

При цене иска в 882 219 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 20 644 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 22 703 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8 от 17.01.2020 (л. д. 7 т. 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 20 644 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 059 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южураллогистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южураллогистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку за период с 06.07.2018 по 26.09.2019 в размере 882 219 руб. 44 коп.; в возмещение почтовых расходов 1 016 руб.50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 644 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южураллогистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 059 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 8 от 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова