АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-34852/25-117-284

г. Москва

12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НМТ" (452689, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД НЕФТЕКАМСК, Г. НЕФТЕКАМСК, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 11, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании 173 735 руб. 41 коп. неосновательного обогащения,

установил:

АО "НМТ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (далее также – ответчик) о взыскании 173 735 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.03.2025, 09.04.2025 от ответчика поступили отзыв на иск и дополнительные пояснения соответственно.

21.04.2025 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования АО "НМТ" удовлетворены в полном объеме.

29.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "НМТ" (поставщик) и ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (заказчик) заключен контракт от 28.05.2024 № 2/2024-170 на поставку мебели для оснащения номерного фонда и зоны общего пользования гостиницы «Дом аспирантов и стажеров № 1» (Идентификационный код закупки № 241773633112477360100100080043101244).

Согласно разделу 1 контракта поставщик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) осуществить поставку мебели для оснащения номерного фонда и зоны общего пользования гостиницы «Дом аспирантов и стажеров № 1» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, цена и количество (объем) определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 3 498 619 руб. 82 коп.

Согласно п. 4.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», 

<

...> в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 27.06.2024.

13.09.2024 произведена поставка товара, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств по поставке (в период с 28.06.2024 по 13.09.2024), ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 22.11.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате пени в сумме 163 735 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 10 000 руб., всего на сумму 173 735 руб. 41 коп.

25.11.2024 ответным письмом поставщик просил заказчика о списании штрафных санкций применительно к положениям Постановления от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Платежным поручением от 12.12.2024 № 105328 ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" оплатило АО "НМТ" принятый товар в сумме 3 324 884 руб. 41 коп., то есть с учетом произведенного удержания штрафных санкций на сумму 173 735 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в сумме 173 735 руб. 41 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 1 п. 3 Постановления от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании начисленной неустойки является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме с документальным подтверждением (п. 5 Правил). 

Из изложенных императивных правил следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом 44-ФЗ и Постановлением № 783, списание начисленных поставщику сумм неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего. 

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04 2018 № 305- ЭС17-23242. 

Кроме того, как указано в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований закона. 

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, учитывая, что контракт исполнен в полном объеме, сумма штрафных санкций не превышает 5% цены контракта (3 498 619 руб. 82 коп. х 5% = 174 930 руб. 91 коп.), начисленные заказчиком пени и штраф в общей сумме 173 735 руб. 41 коп. должны быть списаны, а оплата принятого товара произведена на полную сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 173 735 руб. 41 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НМТ" неосновательное обогащение в сумме 173 735 руб. 41 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 687 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Е.А. Большебратская