АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-241262/22-28-1788

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" 

(125009, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБСТРОЙСЕРВИС" 

(625512, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, ТЮМЕНЬ-ТОБОЛЬСК-ХАНТЫ-МАНСИЙСК АВТОДОРОГА, 23 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 101,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо 

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая  компания»(АО“СУЭНКО”) (625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД,  ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за пользование земельными участками, предоставленными  по Договору аренды земельных участков № ДЗ-78 от 23.07.2013 года, по выплате  арендной платы за 2-4 кварталы 2022 года и за 1-2 квартал 2023 года в размере 138  560,75 руб., задолженность, задолженность за пользование земельным участком,  предоставленным по Договору аренды земельного участка для завершения  строительства объекта незавершённого строительства № 20/2485-21 от 08.06.2021 года,  по выплате: - арендной платы за май 2022 года и до 05.06.2022 года в размере 91 240,72  руб. - неустойки на основании п. 7.2.1 Договора аренды в размере 126 002,14 руб.; -  неустойки на основании п. 7.2.2 Договора аренды в размере 198 487,67 руб. (с учетом  ст. 49 АПК РФ)  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СИБСТРОЙСЕРВИС" (далее –ответчик) о взыскании задолженности за  пользование земельными участками, предоставленными по Договору аренды  земельных участков № ДЗ-78 от 23.07.2013 года, по выплате арендной платы за 2-4  кварталы 2022 года и за 1-2 квартал 2023 года в размере 138 560,75 руб.,  задолженность, задолженность за пользование земельным участком, предоставленным  по Договору аренды земельного участка для завершения строительства объекта  незавершённого строительства № 20/2485-21 от 08.06.2021 года, по выплате: - арендной  платы за май 2022 года и до 05.06.2022 года в размере 91 240,72 руб. - неустойки на  основании п. 7.2.1 Договора аренды в размере 126 002,14 руб.; - неустойки на  основании п. 7.2.2 Договора аренды в размере 198 487,67 руб. (с учетом ст. 49 АПК  РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»  (Арендатор) был заключен Договор аренды трех земельных участков № ДЗ-78 от  23.07.2013 года (далее - «Договор № ДЗ-78»), согласно которому Арендодатель  передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору  земельные участки.  

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы от  Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 23.07.2013  года.  

В дальнейшем все права и обязанности ОАО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию по Тюменской области» по Договору № ДЗ-78 были  переданы в пользу ОАО «Сибстройсервис» (Арендатор) на основании Договора № 1-У  уступки прав и обязанностей от 25.02.2016 года.  

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору № ДЗ-78  были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.РФ») в  соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года № 221-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный  закон от 13.07.2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению  эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

19.04.2018 года Договор № ДЗ-78 был расторгнут на основании Письма АО  «Дом.РФ» № 9614-ДФ от 02.04.2018 года, однако, предоставленные в аренду земельные  участки не были возвращены ответчиком.  

Обстоятельства, указанные выше установлены вступившими в законную силу  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 года по делу № А40-71790/20- 

133-489 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 года по делу № А40247630/21-50-1481.  

Также между АО «Дом.РФ» (Арендодатель) и АО «Сибстройсервис»  (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для завершения  строительства объекта незавершённого строительства № 20/2485-21 от 08.06.2021 года,  (далее - «Договор № 20»), согласно которому Арендодатель передает на возмездной  основе в аренду Арендатору земельный участок для завершения строительства объекта  незавершенного строительства.  

Согласно п. 2.3 Договора аренды стороны подтверждают, что на дату  заключения Договора аренды Земельный участок находится в пользовании Арендатора.  

Согласно п. 3.1 Договора Арендатор обязан оплачивать Арендную плату за  Земельный участок в размере 154.00 руб. за 1 кв.м. Земельного участка в год, что  составляет 936 476,00 руб. в год.  

За время пользование земельным участком у АО «Сибстройсервис»  образовалась задолженность.  

В соответствии с п.п. 4.4 Договора № 78 Арендатор уплачивает арендную плату  на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного  оплачиваемого календарного квартала.  

В нарушение указанного положения Договора арендатором не исполнено  обязательство по уплате арендного платежа за 2-4 кварталы 2022 года, 1-2 кварталы  2023 года.  

Размер задолженности Арендатора по оплате арендных платежей за 2-4  кварталы 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года составляет 138 560,75 руб.  

В соответствии с п. 3.3 Договора № 20 Арендатор обязан оплачивать арендную  плату ежемесячно равными частями не позднее 10 числа каждого оплачиваемого  календарного месяца.  

В нарушение указанного положения Договора аренды арендатором не  исполнено обязательство по уплате арендного платежа за май 2022 года и до  05.06.2022г.  

Размер задолженности Арендатора по оплате арендной платы за май 2022 года и  до 05.06.2022 г. составляет 91 240,72 руб.  

В связи с этим истец направил ответчику претензии (письма № 219-ЮД от  26.08.2022 года и № 221-ЮД от 26.08.2022 года) с требованиями погасить  образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед  арендодателем по Договору аренды земельных участков № ДЗ-78 от 23.07.2013 года, по  выплате арендной платы за 2-4 кварталы 2022 года и за 1-2 квартал 2023 года в размере  138 560,75 руб., задолженность за пользование земельным участком, предоставленным  по Договору аренды земельного участка для завершения строительства объекта  незавершённого строительства № 20/2485-21 от 08.06.2021 года, по выплате: - арендной  платы за май 2022 года и до 05.06.2022 года в размере 91 240,72 руб.  

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2.1 Договора № 20 в случае нарушения сроков внесения арендной  платы, установленных Договором аренды. Арендодатель вправе потребовать от  Арендатора уплаты неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы платежа за  каждый день просрочки.  

Размер задолженности Арендатора по уплате неустойки на основании п. 7.2.1  Договора № 20 за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года составляет 126 002,14  руб.  

В соответствии с п. 7.2.2 Договора № 20 в случае неисполнения Арендатором  обязанности, предусмотренной пп. 5.1.2, 5.1.10, 6.1 Договора аренды. Арендодатель  вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от годовой  арендной платы за каждый день просрочки.  

Размер задолженности Арендатора по уплате неустойки на основании п. 7.2.2  Договора № 20 за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года составляет 198 487,67  руб.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким  образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку и суд  согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в  связи со сложившейся конъюнктурой рынка строительства. Соответственно, размер  неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ составляет на основании  п. 7.2.1 Договора аренды в размере 64 000 руб.; неустойку на основании п. 7.2.2  Договора аренды в размере 99 300 руб.  

Остальные доводы отзыва ответчика судом отклоняются в силу вступивших в  законную силу судебных актов по делам № А40-247630/21 и № А40-85268/21.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Таким образом, госпошлина в размере 10 800 руб. подлежит отнесению на  ответчика.  

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 333, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110,  123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за пользование земельными  участками, предоставленными по Договору аренды земельных участков № ДЗ-78 от  23.07.2013 года, по выплате арендной платы за 2-4 кварталы 2022 года и за 1-2 квартал  

2023 года в размере 138 560,75 руб., задолженность за пользование земельным  участком, предоставленным по Договору аренды земельного участка для завершения  строительства объекта незавершённого строительства № 20/2485-21 от 08.06.2021 года,  по выплате: - арендной платы за май 2022 года и до 05.06.2022 года в размере 91 240,72  руб.; неустойку на основании п. 7.2.1 Договора аренды в размере 64 000 руб.; неустойку  на основании п. 7.2.2 Договора аренды в размере 99 300 руб., государственную  пошлину в размере 10 800 руб.  

В остальной части исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ДОМ.РФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН:  

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина