Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6679/21

13 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 06.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Гидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании вреда, причиненного  лесам и находящимся в них природным объектам в результате нарушения лесного законодательства, 

при участии:

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от АО «Гидрострой» - представители ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, представлен документ о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в суд к акционерному обществу «Гидрострой» (далее – ответчик, АО «Гидрострой») о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в размере 268 036 774 рублей.

Основанием обращения в суд с иском явилось нарушение лесного законодательства ответчиком с причинением вреда лесам и находящимся в них природным объектам, в частности, в результате совершение ответчиком нескольких правонарушений: самовольное использование лесного участка (статья 7.9. КоАП РФ); уничтожение (порча) почв (статья 8.6. КоАП РФ) и уничтожение лестных насаждений (статья 260 УК РФ). 

Определением суда от 15.12.2021 заявление принято к производству.

21.03.2022 через канцелярию суда поступило уточнение требований, истец просит взыскать  вред в размере 259 233 742 рублей.

Определением суда от 24.05.2022 производство по делу № А59-6679/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-3271/2021.

Определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании указал, что судебным актом по делу № А59-3271/2021 установлен иной размер площади земельного участка, в заседание предоставил «примерный» расчет ущерба равный  164 437 436 рублей, указал, что  расчет сложный, ходатайствует об уточнении требований в  сумме 164 437 436 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения расчета.

Представитель ответчика ходатайствует о времени для проверки предоставленного расчета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2022.

22.12.2022 истец через канцелярию суда ходатайствует  об отложении судебного заседания, ходатайство обосновывает предоставлением неверного расчета 19.12.2022 и необходимостью его корректировки с учетом иной площади. Кроме того, указывает на  необходимость предоставления дополнительных доказательств, в частности доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по статье 8.6. КоАП РФ, а также данные о результатах возбуждения уголовного дела и о результатах расследования по статье 260 УК РФ.

К ходатайству истец предоставляет запросы в компетентные органы датированные 21.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об отложении слушания поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что расчет ущерба по самовольному использованию лесного участка произведен неверно  (статья 7.9. КоАП РФ), вместе с тем контррасчет не предоставлен. Что касается ущерба в связи уничтожением (порчей) почв (статья 8.6. КоАП РФ) и уничтожением лестных насаждений (статья 260 УК РФ), то указанные правонарушения не доказаны. 

Слушание отложено на 06.02.2023.

31.01.2023 в электронном виде от истца поступило уточнение требований – суммы ущерба, в котором приводится расчет вреда, произведенный в  соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее – Методика). В результате произведенного расчета Агентство просит взыскать 162 170 322 рублей, из которых: 833 379 рублей (самовольное использование земель лесного фонда); 145 422 950 рублей (самовольное снятие, уничтожение или порча почв); 15 913 993 рублей (уничтожение лесных насаждений).

02.02.2023 в электронном виде от АО «Гидрострой» поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения и вину ответчика в нанесении вреда плодородному слою почвы, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.6. КоАП РФ, а также факт совершения обществом либо его должностными лицами экологического преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 260 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал,  просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика считает, что их расчета ущерба необходимо исключить величину сумм ущерба за незаконное уничтожение (порчу) плодородного слоя почв и за незаконное уничтожение деревьев. Замечаний по арифметическому расчету не имеет.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения истца, поданные в суд в электронном виде 31.01.2023.

Заслушав представителя истца, ответчика,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее

Судебным актом по делу № А59-3271/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и АО "Гидрострой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.08.2011 N 65, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок.

Согласно пункту 2.2. договора лесной участок общей площадью 5,0 га имеет местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование "Курильский городской округ" Курильское участковое лесничество Курильского лесничества в границах спроектированного выдела 21 в квартале 40.

Арендатору передается лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезного ископаемого (разведки и добычи строительного камня на участке недр "Нежный-2") и заготовки древесины (пункт 2.4 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на основании материалов лесоустройства (плана) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

По акту от 30.08.2011 участок передан арендатору.

Также между Министерством экологии Сахалинской области (арендодатель) и АО "Гидрострой" (арендатор) заключен договор от 22.06.2020 N 85 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок, общей площадью 10,0000 га, имеет следующее местоположение: муниципальное образование Сахалинской области "Курильский городской округ" Курильского участкового лесничества Курильского лесничества, кадастровый номер лесного участка - 65:26:0000000:358/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:26:0000000:358), категория лесов: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (в рамках лицензии на пользование недрами ЮСХ 80029 ТЭ).

В соответствии с пунктом 1.4 границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору.

По акту от 22.06.2020 участок передан арендатору.

Агентством издано распоряжение от 23.03.2021 N 183-р о проведении в рамках федерального государственного надзора (лесной охраны) плановой выездной проверки АО "Гидрострой" в период с 15 по 21 апреля 2021 года.

По результатам проверки был составлен акт от 21.04.2021 N 1 в котором было установлено, что по условиям договоров аренды от 30.08.2011 N 65 и от 22.06.2020 N 85 АО "Гидрострой" переданы в аренду лесные участки для геологического изучения недр и разработки месторождения полезного ископаемого, в выделе 21 квартала 40 и части выдела 18 квартала 40 Курильского участкового лесничества Курильского лесничества площадью 5,0 га, и площадью 10,0 га.

Фактически используемые лесные участки расположены на части выдела 18 квартала 40 Курильского участкового лесничества Курильского лесничества, они не соответствуют местоположению, указанному в приложении N 1 к договору аренды, общая площадь участка, на котором ведется использование лесов в целях геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых, составляет 20,2 га, что свидетельствует об использовании земель лесного фонда на площади 10,2 га без правоустанавливающих документов.

Должностным лицом ГКУ "Сахалинские лесничества" в присутствии представителя АО "Гидрострой" составлен протокол от 26.04.2021 N 99-135 об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области вынесено постановление от 25.05.2021 N 111-ОБ о привлечении АО "Гидрострой" к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, обществу вменено самовольное занятие земельного участка площадью 10,2 га в целях геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых в связи с использованием лесного участка на большей площади, чем это предусмотрено договором аренды.

Акционерное общество "Гидрострой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании постановления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - агентство, административный орган) от 25.05.2021 N 111-ОБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие участков лесного фонда и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2022 по делу № А59-3271/2022 постановление от 25.05.2021 N 111-ОБ изменено в части применения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, суд посчитал АО "Гидрострой" привлеченным к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также судом принят отказ АО "Гидрострой" от требований о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.05.2021, вынесенного агентством, производство по делу в этой части прекращено.

При разрешении спора по делу № А59-3271/2022 , поскольку между сторонами возник спор относительно границ и площади фактически используемого лесного участка, судом было удовлетворено ходатайство Агентства о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Соответствуют ли границы и площадь фактически используемого акционерным обществом "Гидрстрой" лесного участка, имеющего местоположение: Сахалинская область, МО "Курильский городской округ", Курильское участковое лесничество Курильского лесничества, квартал 40 (часть выдела 18) кадастровый номер 65:26:0000000:358/2 (учетный номер части 2 земельного участка с кадастровым номером 65:26:0000000:358 границам и площади участка, предоставленного акционерному обществу "Гидрострой" по договору аренды лесного участка от 22.06.2020 N 85?

2. Если не соответствуют, то какова площадь фактически используемого лесного участка, находящаяся за пределами границ участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 30.08.2011 N 65?

3. В каких целях используется лесной участок?

Согласно заключению землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "СахЗемИнжиринг" от 29.12.2021 эксперты ФИО5 и ФИО6 пришли к выводу о том, что границы и площадь фактически используемого АО "Гидрострой" лесного участка не соответствуют границам и площади участка, предоставленного обществу по договору аренды лесного участка от 22.06.2020 N 85.

За пределами границ участка, предоставленного по договору аренды от 22.06.2020 N 85, были определены 4 участка используемые для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и обозначены на схеме.

Площадь земельных участков (их эксперты условно обозначили на схеме участками от N 1 до N 4), выходящая за пределы предоставленной по договору аренды, составляет 9,8591 га.

Между тем, АО "Гидрострой" заявило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и в обоснование указало, что имеются основания полагать, что используемый обществом на законных основаниях земельный участок по договору от 30.08.2011 N 65 года находится в границах земельного участка площадью 98 591 кв. метр. В этой связи выводы экспертов без исследования вопроса о том, какова площадь законно используемого обществом земельного участка по договору от 30.08.2011 N 65 не подтверждают факт нарушения обществом ЛК РФ.

Суд первой инстанции признал необходимым удовлетворить ходатайство общества о назначении дополнительной в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Определением от 13.07.2022 суд назначил по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие границы (их географические координаты) имеет земельный участок, предоставленный АО "Гидрострой" по договору аренды от 30.08.2011 N 65?

2. Является ли земельный участок, предоставленный акционерному обществу "Гидрострой" по договору аренды от 30.08.2011 N 65, смежным по отношению к земельному участку, предоставленному по договору аренды от 22.06.2020 N 85?

3. Находится ли земельный участок, предоставленный АО "Гидрострой" по договору аренды от 30.08.201 N 65, в границах земельных участков NN 1-4, установленных заключением эксперта от 29.12.2021 как "участки за пределами арендованного лесного участка по договору от 22.06.2020 N 85"?

4. Если находится (полностью или частично), то какова площадь, которую следует исключить из площади земельных участков NN 1-4, установленных заключением эксперта от 29.12.2021 как "участки за пределами арендованного лесного участка по договору от 22.06.2020 N 85" в связи с пользованием по договору аренды от 30.08.2011 N 65?

5. В каких целях используется лесной участок?

По результатам дополнительной экспертизы от 08.09.2022 экспертом ФИО7 АО "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" даны ответы на поставленные вопросы:

1. Из тех документов, которые были предоставлены на рассмотрение можно сделать вывод о том, что лесной участок, выданный в соответствии с договором аренды от 30.08.2011 N 65 года имеет координаты границ, указанные в приложении 3 к лицензии ЮСХ 80088 ТЭ, так как, не было внесено изменение в договор аренды лесного участка от 30.08.2011 N 65, после внесения изменения в лицензию ЮСХ 80088 ТЭ, а именно:

1. 45°16'42"СШ 147°53'00"ВД

2. 45°16'55"СШ 147°53'00"ВД

3. 45°16'55"СШ 147°53'02"ВД

4. 45° 16'50"СШ 147°53'08"ВД

5. 45°16'42"СШ 147°53'04"ВД

2. В связи с тем, что в договор аренды лесного участка от 30.08.2011 N 65 не был откорректирован в соответствии с дополнениями от 28.11.2012 N 105 об установлении уточненных границ лицензионного участка недр "Нежный-2" и дополнением от 29.09.2020 N 791 об изменении границы участка недр "Нежный-2" данный участок не является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному по договору аренды от 22.06.2020 N 85.

3. Земельный участок, предоставленный акционерному обществу "Гидрострой" по договору аренды от 30.08.2011 N 65, находится частично в границах участка 3, указанного на схеме "Участки за пределами границ арендованного лесного участка по договору от 22.06.2020 N 85" землеустроительной экспертизы от 29.12.2021, выполненной ЭОО "СахЗемИнжиниринг".

4. Площадь, которую необходимо исключить из заключения эксперта от 29.12.2021 как "участки за пределами арендованного лесного участка по договору от 22.06.2020 N 85" в связи с пользованием лесным участком, в соответствии с договором аренды от 30.08.2011 N 65 составляет 36711 кв. метра или 3,6711 га.

5. Лесной участок используется с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.12.2022 по делу N А59-3271/2021 пришел к выводу, что по результатам двух проведенных по делу землеустроительных экспертиз судом установлено, что площадь лесного участка, незаконно используемого АО "Гидрострой", выходящая за пределы двух лесных участков, занимаемых обществом по двум договорам аренды, составляет 6 188 кв. метров или 6,188 га.

Агентство в связи с установлением  площади незаконного используемого земельного участка, 31.01.2023 уточнило размер вреда, исходя из площади  6,188 га.

Агентство, посчитав, что действиями ответчика, в результате использования земель лесного фонда в целях добычи полезных ископаемых АО «Гидрострой» в выделе 18 квартала 40 Курильского участкового, причинен вред  лесам и находящимся в них природным объектам, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

 

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В рассматриваемом случае Агентство обосновывает свои требования тем, что АО «Гидрострой» в ходе использования на условиях аренды лесных участков, находящийся в государственной федеральной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых,  осуществлено  незаконное самовольное использование земель лесного фонда на площади 6,188 га, и как следствие уничтожение на указанной площади лесных насаждений и  уничтожение или порчи почв.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу № А59-3271/2022  установлен факт незаконного использования АО «Гидрострой» лесного участка в выделе 18 квартала 40 Курильского участкового лесничества Курильского лесничества площадью 6,188 га.

Данное обстоятельство свидетельствует о доказанности вины АО «Гидрострой» в причинении ущерба путем самовольного занятия лесного участка с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Поскольку доказан факт незаконного использования лесным участком, то и отсутствует необходимость в специальных познаниях для установления обстоятельства того, что использование спорного лесного участка с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, которое является неправомерным на данном лесном участке, привело к уничтожению лесных насаждений, а также вне зависимости от конкретных правовых дефиниций - к повреждению почвенного покрова и, как минимум, к уменьшению плодородных свойств почвы, что безусловно означает причинение ответчиком вреда лесному участку.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик факт выявленных нарушений документально не опроверг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, равно объективно опровергающих иные установленные фактические обстоятельства дела, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что общество не привлекалось к административной ответственности по статье 8.6 КоАП РФ за порчу плодородного слоя почв и не привлечено к уголовной отнесенности по статье 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, несостоятельна.

Судом также принимает во внимание, что доказательств осуществления деятельности по повреждению почв и уничтожению лесных насаждений иными лицами в материалы дела не представлено.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом правомерно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Признается судом верным и обоснованным.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма вреда  составила 162 170 322 рублей, из которых: 833 379 рублей (самовольное использование земель лесного фонда); 145 422 950 рублей (самовольное снятие, уничтожение или порча почв); 15 913 993 рублей (уничтожение лесных насаждений).

.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком нарушения требований лесного законодательства в виде самовольного использования лесного участка с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, что  привело к уничтожению лесных насаждений, а также к повреждению почвенного покрова и, как минимум, к уменьшению плодородных свойств почвы, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 162 170 322  рублей подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  ущерб в размере 162 170 322  (сто шестьдесят два миллиона сто семьдесят  тысяч триста двадцать два)  рублей.

Взыскать с акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова