АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года

Дело №

А55-10973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области,

к КФХ ФИО1 ФИО2

о взыскании, обязании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к КФХ ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.06.2014 по 09.02.2023 в сумме 33 633 руб. 53коп., обязании заключить договор аренды земельного участка с муниципальный районом Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:3, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения здания кормоцеха-холодильника, площадью 4 998 кв.м.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет не верен, основания для заключения договора отсутствуют, также заявив о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 18.06.2014 по 09.02.2023 в сумме 33 633 руб. 53коп., обязать заключить договор аренды земельного участка с муниципальный районом Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:3, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения здания кормоцеха-холодильника, площадью 4 998кв.м. в соответствии с проектом договора аренды земельного участка, на следующих условиях: предмет договора:

«Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в пользование на условиях аренды, земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:3, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования: для размещения здания кормоцеха-холодильника, площадью 4998 кв.м. (в дальнейшем именуемый «земельный участок»)»;

- срок договора:

«Срок действия договора устанавливается на срок 10 лет»;

- размер арендной платы:

«В соответствии с Решением Собрания Представителей муниципального района Елховский Самарской области №106 от 26.10.2016 г. «Об утверждении коэффициента вида использования земельных участков, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Елховский, предоставляемые без торгов для целей, не связанных со строительством», за пользование Участком Арендатор обязан вносить плату в размере 10 998 рублей 09 копеек (десять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 09 коп.)», которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик  использует земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:3, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, юго-восточная окраина деревни Горностаевка, для размещения здания кормоцеха-холодильника, без правоустанавливающих документов, площадью 4998кв.м.

За КФХ ФИО3 18.06.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:18:0504003:202, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504006:3.

Согласно расчетам истца  в случае предоставления земельного участка в аренду сумма арендной платы за период с 18.06.2014 по 09.02.2023 составит 33 633 руб. 53коп.

В адрес КФХ ФИО1 ФИО2 направлялась претензии (уведомления) от 10.02.2023 № 84/23 по оплате неосновательного обогащения и заключению договора аренды земельного участка, поскольку задолженность не оплачена, договор аренды не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик пользование спорным земельным участком подтверждает, ссылается на то, что в 2015 году  обращался  в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области за выкупом земельного участка, исковые требования истца не признает,  ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №84/23 от 10.02.2023.

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга предъявленного за период с 18.06.2014 по 05.03.2020, заявлены за пределом срока исковой давности.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с  Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Решение Собрания Представителей муниципального района Елховский Самарской области №106 от 26.10.2016 г. «Об утверждении коэффициента вида использования земельных участков, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Елховский, предоставляемые без торгов для целей, не связанных со строительством», что соответствует ст. 424,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм земельного законодательства и разъяснений об их применении следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не может определяться в размере, равном площади застройки этих объекта.

С учетом специфики заявленного иска, ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, непосредственно занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости, а также площади, которая используется в связи с его эксплуатацией. Наличие этой части предполагается, если обратного не доказано.

Доказательств того, что ответчик пользуется лишь частью земельного участка исключительно под принадлежащим ему объектом, а не в заявленной истцом площади, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию частично (с учетом пропуска срока исковой давности) неосновательное обогащение за период с 06.03.2020 по 09.02.2023 в сумме 28 204руб. 28коп.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Из п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор, о понуждении заключить договор, лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направления оферты (предложения о внесении изменений, заключении договора).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, на день рассмотрения спора в суде, истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчику конкретизированного проекта договора, либо достаточного определенного предложения, выражавшее намерение заключить договор, до обращения с подобным иском в суд, в связи с чем, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, основания для рассмотрения искового заявления в этой части  по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 148, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении исковых требований принять судом.

Взыскать с КФХ ФИО1 ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в сумме 28 204руб. 28коп.

В остальной части требований имущественного характера отказать.

Требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Взыскать с КФХ ФИО1 ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 677руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов