042/2023-85022(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8088/2023

г. Курган

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к 1. муниципальному казенному учреждению города Кургана  «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Администрации города Кургана  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 729,34 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению города Кургана «Служба по  обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (далее –  первый ответчик) о взыскании 25 795,25 рублей основного долга за  потребленную холодную воду в марте 2023 года по муниципальному  контракту № ВС1ВТВ0000001501 от 21.02.2023, неустойки в размере 934,09  рублей за период с 11.03.2023 по 04.06.2022 с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты. При недостаточности денежных средств просит  взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  Администрации города Кургана (далее - субсидиарный ответчик).  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.   Истцом через канцелярию суда представлен отказ от иска в части  взыскания основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение в  размере 25 795,25 рублей, просит прекратить производство по делу в  указанной части, взыскать с ответчика пени в размере 1 165,27 рублей за  период с 11.03.2023 по 26.06.2023, оплаченную сумму госпошлины.  

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.  Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в части взыскания основного долга в размере 25 795,25 рублей подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых  требований в части пени. Уточненный расчет приобщен к материалам дела  (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые  уведомления в деле). Субсидиарным ответчиком представлен письменный  отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки, ссылаясь на  несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отказать в  заявленных требованиях, указывая на оплату основного долга 26.06.2023.  Судебное заседание просит провести без участия Администрации города  Кургана.  

 Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел»  представлены возражения на отзыв ответчика.  

 Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения   № ВС1ВТВ0000001501 от 21.02.2023, по условиям которого поставщик  обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к контракту, а абонент обязался  соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды  и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в  сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Также поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента  от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в  объеме, указанном в приложении № 1 к контракту, а заказчик обязался  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и  нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты  на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов,  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере,  которые предусмотрены настоящим контрактом, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета  (пункт 1 контракта).  

Контракт заключен в отношении водоснабжения и водоотведения  объектов, приведенных в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата по контракту  осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое  водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с  законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.2  контракта).  

Оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ране внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном  периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к  оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем (пункт 3.3 контракта).  

Согласно пункту 13.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с  момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по  31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока  его действия – до полного их исполнения сторонами.  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в  феврале, марте 2023 года холодную воду и оказал услуги водоотведения, что  подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 5809/3 от 28.02.2023 на сумму  35 238,23 рублей и № 6640/3 от 31.03.2023 на сумму 25 795,25 рублей,  подписанными ответчиком электронной подписью через оператора ЭДО АО  «ПФ «СКБ Контур».  

Ответчик произвел оплату основного долга за спорный период в  полном объеме платежами от 19.04.2023 и от 26.06.2023, что следует из  уточненного расчета исковых требований и не оспаривается ответчиком  (отзыв в деле). Оплата спорной задолженности за март 2023 года 26.06.2023  явилась основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного  долга.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика законной неустойки в размере 1 165,27 рублей за  период с 11.03.2023 по 26.06.2023.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик не оспорил факт поставки в спорном периоде холодной воды  и оказания услуги водоотведения, их объем и стоимость.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу  Закона № 416-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер  ответственности для различных категорий потребителей.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Из материалов дела следует, что часть объектов, на которые истец  поставлял холодную воду, являются отдельно стоящими зданиями, а часть -  нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме.  В связи с этим истцом начислена законная неустойка отдельно по объектам.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным.  

Вторым ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75  названного Постановления).  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.  

Ссылки субсидиарного ответчика на организационно-правовую форму  учреждения, финансирование из бюджета и недостаточность лимитов  бюджетных обязательств для своевременного исполнения обязанности по  оплате коммунального ресурса судом отклоняются.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 предусмотрено, что, в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер  для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не  может быть поставлено в зависимость от его правового статуса,  организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от  того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем первого ответчика является  Администрация города Кургана.  

В соответствии с пунктом 27 устава муниципального казенного  учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления» при недостаточности лимитов бюджетных  средств, доведенных учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального  образования город Курган отвечает Администрация города Кургана.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Субсидиарным должником является Администрации города Кургана. 

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с  казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за  счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16,  1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Взысканная сумма не является  вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления,  подлежащим возмещению за счет казны.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб. (платежное поручение № 140525 от 02.06.2023, определение об  отмене судебного приказа от 27.10.2022 по делу № А34-16127/2022  (платежное поручение № 180594 от 28.09.2022), в деле).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб. относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, на  второго ответчика.  

 Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана  «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с Администрации города Кургана (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный  Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 165 руб. 27 коп., в том  числе: 1 165 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович