АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29145/2022

г. Нижний Новгород                      26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-796),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником  судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эра НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Акопяна А.П., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра НН» (далее – Общество) о взыскании 207 327 руб. 59 коп. задолженности за хранение имущества в помещении истца за период с 01.12.2020 по 31.05.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (невозможность присутствия представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Истец не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Явка истца (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого.

При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Истец имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Общество в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, указав, что в соответствии с актами сверок за 2021 и 2022 года предъявленная Учреждением ко взысканию задолженность за Обществом не числится.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, ООО «Эра НН» (заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 28.12.2020 № 192, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданиями заказчика указанные в пункте 1.2 услуги и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель  обязуется оказать услуги по розливу: средства отбеливающего, чистящего, дезинфицирующего «Белизна», бытовой химии; жидкого мыла.

Согласно пункту 3.3.8 заказчик обязан вывезти готовую продукцию с территории исполнителя не позднее 10 календарных дней с момента выполнения комплекса работ (оказанных услуг) в соответствии с утвержденным сторонами заданием по каждому заказу.

Согласно исковому заявлению Общество в период с 01.12.2020 по 31.05.2021 вывозило готовую продукцию с территории цеха истца, в котором оказывались услуги в соответствии  со спорным договором и хранило указанную продукцию в помещении ангара площадью 409,7 кв.м., принадлежащего Учреждению.

Учреждение рассчитало плата на основании анализа информации, полученной из сети «Интернет», как средняя стоимость арендной платы за ангары (склады), за хранение имущества ответчика в помещении, принадлежащем истцу. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушено условие спорного договора о вывозе готовой продукции в десятидневный срок (пункт 3.3.8 договора) рассчитал плату за хранение указанной продукции.

Однако договором возмездного оказания услуг от 28.12.2020 № 192 в случае несвоевременного вывоза заказчиком продукции со склада исполнителя предусмотрено начисление штрафа в размере 2000 руб.

Условие об оплате за хранение истцом готовой продукции договор не содержит.

Кроме того, материалы дела содержат акты сверки между сторонами за 2021-2022 годы по спорному договору. 

Согласно указанным актам Общество задолженности за хранение готовой продукции в заявленной  истцом сумме не имеет. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из анализа информации, полученной из сети «Интернет» как средняя стоимость арендной платы за ангары (склады), суд считает необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова