АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3478/2022

26 апреля 2023 года

г. Махачкала

                                                                              

      Резолютивная  часть  решения  объявлена  19 апреля 2023 года

      Полный текст  решения  изготовлен            26 апреля 2023 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -   ФИО2 (доверенность), третьего лица - ООО «Арт-Строй» (доверенность),                               в отсутствии заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Дагсельхозстрой» о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022. 

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  по государственным закупкам РД,                  АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - комитет, уполномоченный орган), ООО «Арт-Строй». 

     Определением от 27.10.2023 рассмотрение дела отложено на 09 час. 15 мин.19.04.2023.  

      Заявлением об уточнении от 28.02.2023 учреждение просит суд признать недействительными решение и предписание управления от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022.              

      Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по заявлению по приведенным в нем и дополнении основаниям.

      Управление в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении требования заявителя отказать.

      ООО «Арт-Строй» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд в удовлетворении заявления отказать.

      Управление, Комитет  по государственным закупкам РД, АО «Единая электронная торговая площадка», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении требований по заявлению.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган 11.02.2022 разметил извещение об осуществлении закупки в Единой  информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка  по проведению открытого конкурса в электронной форме «Строительство берегозащитных сооружений на реке Усухчай в пределах сел.Усухчай, Кавалар Докузпаринского района РД для нужд ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (извещение №0103200008422000044), идентификационный код закупки 22205620755720100100010014291414, начальная  (максимальная) цена контракта 128528018 рублей.  Конкурсная документация утверждена заказчиком ГКУ РД «Дагсельхозстрой».

      По результатам проведенного конкурса комиссия уполномоченного органа  протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2022 приняла решение признать победителем  электронного конкурса №0103200008422000044 участника с идентификационным номером 23 (ООО «Арт-Строй»), предложившего  цену контракта 128520000 рублей.

      17.06.2022 заказчик принял решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (протокол отказа от заключения контракта от 17.06.2022) по основанию: «Участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ (часть 9 статьи 31 закона №44-ФЗ).

      21.06.2022 от  ООО «Арт-Строй» в УФАС по РД  поступила жалоба  на действия заказчика (учреждения).

      Управление по результатам рассмотрения обращения учреждения приняло решение №005/06/106-1183/2022, резолютивная часть которого состоит из 5-ти пунктов:

       1.жалобу заявителя признать обоснованной;

       2. признать в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе;

       3. выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения; 

        4. передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения их на предмет наличия признаков нарушения Закона №135- ФЗ «О защите конкуренции»;

        5. передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

       И на основании указанного решения управление выдало заказчику, оператору электронной площадки предписание от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022, предписав следующее:

заказчику - отменить протокол об отказе от заключения контракта от 17.06.2022;

      провести дальнейшие процедуры закупки с номером извещения 0103200008422000044               в соответствии с законодательством о контрактной системе;

оператору электронной площадки - обеспечить заказчику техническую возможность 

для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

      3.заказчику, оператору электронной площадки в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его  и в трехдневный срок  со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

      Учреждение, сочтя незаконными решение и предписание управления от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

     Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

     Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

     Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

    Оспоренные решение и предписание управлением приняты 28.06.2022, с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

      Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ.

      Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятых антимонопольным органом решения и предписания от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022 по следующим основаниям.

      Как следует из содержания оспоренного решения управления от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022, комиссия антимонопольного органа, проанализировав  принятое заказчиком решение от 17.06.2022  в виде протокола от 28.06.2022 №005/06/106-1183/2022 и доводы подателя жалобы в соответствии  с требованиями Закона о контрактной системе, признала в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 31 Закона   о контрактной системе.

      С выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении, относительно того, что действия заказчика, принявшего неправомерное решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают  часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе,  суд соглашается в силу следующего.

      Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  осуществляется  в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия  по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки                                 не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию                           в отношении своего соответствия  указанным требованиям.

      В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной  системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, содержащиеся в пунктах 1-11 части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

      На заседании комиссии управления  представитель заказчика пояснил, что предметом рассмотрения является оценка сведений, содержащихся в акте выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда на выполнение работ по реконструкции сетей наружной канализации применена расценка ФЕР01-02-068-02 «Водоотлив из котлована», что подразумевает вывод грунтовых вод и стоков из траншей с использованием насоса.   Согласно акту при выполнении работ на участке от ГНС 6 до Турали путем механизированной и ручной разработки грунта вырыта  траншея объемом 1777,38 м3 для укладки труб протяженностью 646, 32 м.  При этом из данной траншеи был осуществлен водоотлив объемом 436266м3, что превышает объем самой траншеи в 245 раз.

     Представитель подателя жалобы пояснил, что  все проведенные на объекте работы соответствуют сведениям, указанным в актах выполненных работ. Недостоверности                      в сведениях, отраженных в актах выполненных работ,  нет. В месте проведения работ была сложная ситуация, поскольку микрорайон, где проводились работы, был затоплен. В связи с чем приходилось откачивать грунтовые воды из котлована. В сметной документации указан один вид насоса, подрядная организация не лишена возможности увеличения количества и качества используемого оборудования для выполнения большого объема работ в более сжатые сроки.

     Управление правомерно отклонило представленный заказчиком ответ  ООО «Компания Авилон» (от 28.06.2022) как доказательство, подтверждающее наличие в заявке ООО «Арт-Строй» недостоверных сведений, как не имеющий отношение к заключенному ООО «Арт-Строй» договору на реконструкцию сетей наружной канализации.

     В опровержение выводов управления учреждение не представило антимонопольному органу иные документы.

    В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

      При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

       Приведенные в заявлении и дополнении доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

       Суд приходит к выводу, что оспоренные решение и предписание управления являются законными и обоснованными. 

      Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).       

      Учреждение не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание  управления нарушило его права и законные интересы в экономической и иной деятельности.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами  антимонопольного органа.

      Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

      В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от  28.06.2022 №005/06/106-1183/2022 следует отказать.

      Суд не рассматривает вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению в силу того, что  учреждение по данному заявлению освобождено от уплат госпошлины  по заявлению.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

           

Решил:

принять заявление об уточнении требований от 28.02.2023 к рассмотрению.

      В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 28.06.2022 №005/06/106 - 1183/2022  отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                      З.Т.Тагирова