АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4125/2020

город Кемерово

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовик», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный Городок-Кузнецк», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домовик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный Городок-Кузнецк» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный на границе территории МКД по адресу: 

<

...>- Ленина, 34.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020. Проведение судебного разбирательства назначено на 16.06.2020, затем отложено до 25.06.2020 в целях представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу. Явка представителей сторон в судебное заседание признана судом обязательной.

По ходатайству ответчика определением суда от 25.06.2020 судебное заседание отложено до 04.08.2020, явка представителей сторон в судебное заседание признана судом обязательной. Затем судебное заседание отложено до 20.08.2020, явка представителей сторон в судебное заседание признана судом обязательной.

Судебное заседание 20.08.2020 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела истец, настаивая на иске, указал, что на земельных участках МКД, а точнее на границе территорий МКД располагается металлический торговый киоск ответчика, который ответчик установил самовольно без каких-либо разрешений, что нарушает права и интересы жителей МКД. В добровольном порядке ответчик требование истца по устранению нарушений не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, считает требования необоснованным. Ответчик настаивает на том, что спорный киоск расположен на муниципальной земле, истец не имеет права заявлять соответствующие требования. Кроме того, предписание от 19.12.2019 не относится к спорной ситуации, так как выдано иному лицу по иному адресу.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, приведены пояснения и дополнительные документы.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонами провести совместный осмотр спорного киоска с целью проверки пояснений каждой из сторон.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили пояснения о невозможности проведения такой проверки с обосновывающими документами.

Учитывая, что стороны повторно не обеспечили явку представителей в судебное заседание, несмотря на признание явки представителей в судебное заседание обязательной, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из текста искового заявления, письменных пояснений истца, имеющихся в деле доказательств ООО «Домовик» в соответствии с протоколами №1/23 от 28.07.2015 и №№1/15 от 08.05.2015 и договорами управления многоквартирным домом №Л34-15 и №Л 32/23 осуществляет обслуживание многоквартирных домов в 

<

...>.

Земельные участки под МКД по указанным адресам сформированы и поставлены на кадастровый учет и имеют номера 42:30:0102009:4, 42:30:0102009:8 (информация подтверждена сведениями из ЕГРП).

В соответствии с пунктом 4 части 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирных домах принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По утверждению истца ответчиком на границе земельных участков двух домов, находящихся в его управлении, установлен киоск.

Из акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, лицензиата №8/2019/ЛК/А/НОВ-193 от 19.12.2019 усматривается, что ГЖИ выявлено, что ООО «ЖЭУ-5» не обеспечило решение вопроса пользования общим имуществом собственников помещений с МКД №32, 34 по ул. Ленина (земельным участком), допустило самовольную установку киосков «Снежный городок».

На основании  указанного акта выдано предписание №8-1/2019/ЛК/П/НОВ-193 от 19.12.2019 об обеспечении доступности пользования земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, а именно: участками, на которых установлены киоски «Снежный городок», либо узаконить их размещение.

В последующем ГЖИ выдано предписание ООО «Домовик» №8-1/2019/ЛК/П/НОВ-193 от 19.12.2019 с учетом ошибочной информации, допущенной в предписании №8-1/2019/ЛК/П/НОВ-193 от 19.12.2019.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что земельные участки (номера 42:30:0102009:4, 42:30:0102009:8) сформированы под МКД, что нашло отражение, в частности, в предписании ГЖИ.

На запрос ООО «Домовик» Администрацией Кузнецкого района города Новокузнецка дан ответ №112 от 21.01.2020 о принадлежности киоска ООО «Снежный городок-Кузнецк».

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление, возражая на право истца заявлять иск и указывая на то, что кисок расположен на муниципальной земле, ответчик факта нахождения киоска на границе указанных в исковом заявлении земельных участков не отрицает.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт нахождения киоска на границе земельных участков на 23.06.2020 (акт обследования территории МКД), на 14.08.2020 (акт обследования территории МКД).

При этом, истец во исполнение определений суда своевременно уведомлял ответчика о проведении совместного осмотра земельных участков, ответчик от совместного осмотра уклонился.

Документы, подтверждающие факт законности использования земельных участков, внесения предусмотренной законодательством платы за указанные земельные участки, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорные земельные участки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Снежный Городок-Кузнецк» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный на границе территории МКД по адресу: 

<

...>- Ленина, 34.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежный Городок-Кузнецк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовик» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина