АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27767/2018

г. Екатеринбург

04 октября 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018  года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября  2018  года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 35000 руб., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Первый Бетонный»

о взыскании 82421 руб. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 26.09.2018  объявлен перерыв до 27.09.2018 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» о взыскании суммы основного долга по договору об оказании информационных услуг № 570/ПДВ/1 «www.cement2000.ru» от 29.01.2018 года в размере 35000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что услуги были оказаны, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Истец представил возражения на отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец представил объяснения на возражения, которые приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» поступило встречное заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» сумму основного долга по договору об оказании информационных услуг № 570/ПДВ/1 «www.cement2000.ru» от 29.01.2018 года в размере 74516 руб., неустойку в размере 7905 руб. за период с 06.03.2018 по 09.07.2018.

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» представило отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ориджинал Воркс» (исполнителем) и ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» (заказчиком) был заключен договор об оказании информационных услуг № 570/ПДВ/1 от 29.01.2018г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по продвижению сайта «www.cement2000.ru»  в поисковых системах «Яндекс» и «Goole», а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, указанных в договоре. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отчетным периодом стороны согласовали один месяц (раздел 5 договора). 

Ответчиком была внесена предоплата в размере 35 000 руб. за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г

Услуги за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. и до настоящего времени Исполнителем оказаны не были.

ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» претензией №1 от 23.03.2018г. уведомил ООО «Ориджинал Воркс» об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Ориджинал Воркс» своих обязательств по договору, а также потребовало вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску ООО «Ориджинал Воркс» обратилось со встречным иском, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» сумму основного долга по договору об оказании информационных услуг № 570/ПДВ/1 «www.cement2000.ru» от 29.01.2018 года в размере 74516 руб., неустойку в размере 7905 руб. за период с 06.03.2018 по 09.07.2018.

В обоснование встречного иска ООО «Ориджинал Воркс» ссылается на то, что согласно п. 13.3 Договора стороны согласовали, что Договор, акты, приложения и иные документы могут подписываться Сторонами путем обмена отсканированными копиями по электронным средствам коммуникации. При необходимости оригиналы документов могут быть направлены заказным письмом по почте, курьером или вручены лично. Все документы, направляемые по электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения Сторонами их оригиналов. Такой способ обмена документами является надлежащим.

Адрес электронной почты для направления писем был согласован Сторонами в п. 2.17.

На электронные адреса Истца info@1bz.ru, tdsk1@bk.ru были направлены сканированные копии актов об оказании услуг январь 2018, февраль 2018г., март 2018 г. Направление документов подтверждается распечатками с электронной почты Истца.

Согласно п. 5.2 Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта в электронном виде Заказчик направляет подписанный со своей стороны экземпляр Акта или мотивированный отказ от его подписания.    

Согласно п. 5.2.1 если по истечению указанного срока Исполнитель не получил подписанный Акт или мотивированный отказ от подписания Акта в письменной форме, Акт считается подписанным.

Мотивированного отказа от подписания Акта в письменной форме предоставлено не было, соответственно услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

 Отчет об оказанных услугах за февраль был направлен Истцу. 

Согласно п. 12.3.1 Договор может быть расторгнут в любое время действия по инициативе Заказчика, при отсутствии нарушений со стороны Исполнителя по Договору при уведомлении, за 20 (двадцать) рабочих дней и более.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора было получено «4» апреля 2018 года. Таким образом, по мнению ООО «Ориджинал Воркс, договор был расторгнут «4» мая 2018 года, о чем было составлено дополнительное соглашение №1 к Договору. Однако оно подписано не было. Отправка подтверждается почтовой квитанцией с описью.

Кроме того, ООО «Ориджинал Воркс» не была направлена ни одна письменная претензия о нарушении наших обязательств, чтобы Ответчик мог расторгнуть договор, уведомив за 3 рабочих дня согласно п. 12.3.2.

Услуги продолжали оказываться по апрель 2018 года.

Не согласившись с доводами ответчика по первоначальному иску, истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком не доказан факт выполнения надлежащим образом работ за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. по договору об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. Акт оказанных услуг за указанный период ответчиком не представлен.

Истец по первоначальному иску взыскивает с ответчика по первоначальному иску денежные средства, которые были перечислены в пользу ответчика в качестве предоплаты по договору об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г, в размере 35 000 руб. за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г.

ООО «Ориджинал Воркс» же ссылается в отзыве на акты выполненных работ за март, апрель и май 2018 года и прикладывает к отзыву, в свою очередь, акт выполненных работ №615 от 31.03.2018г., акт выполненных работ №844 от 30.04.2018г. и акт выполненных работ №888 от 04.05.2018г.

Акт выполненных работ по договору об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г за февраль 2018г., то есть за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г., за который истец по первоначальному иску непосредственно взыскивает с ответчика по первоначальному иску предоплату в размере 35 000 руб., в материалах дела отсутствует, истцу по первоначальному иску этот акт не предоставлен, а факт направления акта выполненных работ за февраль 2018г. в его адрес, как по электронной почте, так и путем почтовой корреспонденции, ООО «Ориджинал Воркс» не доказан. Таким же образом не доказан ответчиком по первоначальному иску  и факт направления истцу по первоначальному иску акта выполненных работ за март 2018г.

Материалы дела содержат только факт направления вышеуказанных актов уже после расторжения  договора  об  оказании  информационных  услуг.  Факт  более  раннего направления актов ООО «Ориджинал Воркс» не доказан.

Кроме того, в представленных ООО «Ориджинал Воркс» актах выполненных работ за март, апрель и май 2018 года отсутствует конкретный перечень выполненных работ.

В качестве выполненных работ абстрактно называется лишь информационное обеспечение по договору об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г., что не доказывает факт выполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по продвижению сайта «www.cement2000.ru» в поисковых системах «Яндекс» и «Google» в рамках указанного договора.

Согласно приложению № 1 к договору № 570/ПДВ/1  стороны предусмотрели  мероприятия которые должны осуществляться исполнителем,  начиная со второго месяца оказания услуг и в течение всего действия договора. Доказательств того, что указанные действия    ООО «Ориджинал Воркс» были  исполнены, в том числе обязанность по подготовке и предоставлению заказчику ежемесячных отчетов (п.30 перечня), суду ответчиком по первоначальному иску не представлено. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ООО «Ориджинал Воркс» обязано доказать, что оно надлежащим образом выполнило в пользу ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» работы по продвижению сайта «www.cement2000.ru» в поисковых системах «Яндекс» и «Google» в рамках договора об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г., за который истец по первоначальному иску взыскивает предоплату. Однако, ответчик по первоначальному иску свою процессуальную обязанность доказывания обстоятельств, на которые он сослался в отзыве, должным образом не выполнил.

 Договор об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. был расторгнут с ООО «Ориджинал Воркс» в марте 2018г. путем направления в адрес ООО «Ориджинал Воркс» 23.03.2018г. претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора, вследствие чего в апреле и в мае 2018г. у ответчика по первоначальному иску  не было обязанности оказывать услуги, а у истца по первоначальному иску отсутствует обязанность по оплате услуг за апрель и май 2018г.

Подпункт 12.3.2. договора об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. предусматривает, что договор может быть расторгнут в любое время действия договора по инициативе заказчика  в случае неоднократного нарушения исполнителем своих обязанностей, уведомив за 3 рабочих дня.

Кроме того, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен п. 1 ст. 782 ГК РФ.

ООО «Завод ЖБИ-Первый Бетонный» претензией №1 от 23.03.2018г. уведомило ООО «Ориджинал Воркс» об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании информационных услуг №570/ПДВ/1 от 29.01.2018г. в виду ненадлежащего исполнения ООО «Ориджинал Воркс» своих обязательств по договору, а также потребовало вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 35 000 руб. Договор считается расторгнутым с момента получения данной претензии и уведомления об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, первоначальные исковые требования заявлены правомерно,  требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с  ООО "ОРИДЖИНАЛ ВОРКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО "ОРИДЖИНАЛ ВОРКС"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   в пользу ООО "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2000 (Две тысячи) рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. В удовлетворении встречного иска ООО "ОРИДЖИНАЛ ВОРКС" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.В. Гнездилова