Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1385/2018

г. Рязань

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (391800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (391844, Рязанская область, Скопинский район, р.

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 689520 руб., пени в сумме 43381 руб. 08 коп., начисленной за период с 25.09.2015 по 31.12.2015,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018; представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2018;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; 

 

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 689520 руб., пени в сумме 43381 руб. 08 коп., начисленной за период с 25.09.2015 по 31.12.2015.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии его ходатайства о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № А-65-06 находящегося в государственной собственности земельного участка с учетным номером 62:28:0020705:0012 от 23.06.2006 в части своевременного внесения арендной платы.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, указал на то обстоятельство, что данные платежи являются текущими.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

На основании постановления Главы администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области №434 от 22.06.2006 (л.д.15) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива"  (арендатор) 23 июня 2006 года заключен договор аренды № А-65-06  находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 62:28:0020705:0012 (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:28:0020705:0012, находящийся по адресу: 

<

...>, для  производственных целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 40800,0 кв.м. (л.д. 12-13) (пункт 1.1 договора).

На земельном участке имеются: производственные здания, сооружения (пункт 1.2 договора).

Указанный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 23.06.2006 (л.д.16).

Согласно разделу 3 договора, с учетом уведомления размер арендной платы в 2015 году составляет 689520 руб., в квартал - 172380 руб. (л.д. 19-21). Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.05.2008 - л.д.17). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством РФ, решениями Скопинского городского Совета депутатов и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, о чем письменно уведомляется арендатор.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,04% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2008).

Срок действия договора установлен с 22.06.2006 по 21.06.2055 (пункт 2.1 договора).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не исполнил, задолженность ответчика составила 689520 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №5751 от 14.11.2017 о погашении задолженности по уплате арендной плате и пени, с приложением акта сверки взаимных расчетов (л.д. 22-24).

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014 (резолютивная часть объявлена 20.03.2014) по делу №А54-3901/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу №А54-3901/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 возникли после принятия судом заявления о признании открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № А-65-06 находящегося в государственной собственности земельного участка с учетным номером 62:28:0020705:0012 от 23.06.2006, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды № А-65-06 находящегося в государственной собственности земельного участка с учетным номером 62:28:0020705:0012 от 23.06.2006 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 689520 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается (л.д. 9).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 689520 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 43381 руб. 08 коп., начисленные за период с 25.09.2015 по 31.12.2015. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2008) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,04% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

 Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.09.2015 по 31.12.2015 в сумме 43381 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Побединка) в бюджет муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области задолженность по арендной плате в сумме 689520 руб., пени в сумме 43381 руб. 08 коп.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Побединка) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17658 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                            А.С. Котова