АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28757/23

17 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. № 12-07/1063 от 25.09.2023  от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Владимирские профессиональные  системы»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по иску акционерного общества «Мособлгаз» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские  профессиональные системы»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Мособлгаз» к обществу с  ограниченной ответственностью «Владимирские профессиональные системы» о  взыскании неустойки в размере 1 067 007,46 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 23 670,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023,  оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023, с ответчика взыскано в истца неустойку в  размере 1 065 466,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 635,80 руб.  

Выдан исполнительный лист. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023  решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 оставлено без  изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ООО  «Владимирские профессиональные системы» о пересмотре решения  Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением арбитражного суда Московской области 09.04.2024,  оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2024, в удовлетворении заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.07.2023 по делу №  А41-28757/23 отказано.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судов норм  процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит  обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый  

судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об  участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении  судебного заседания с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в  представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также  соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень  оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким  

основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в  законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо  ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо  неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим  в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле,  или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи  311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных  для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства  по данному делу.  

Из содержания пункта 5 указанного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 следует, что под  существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  

таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Оценив приведенные ООО «Владимирские профессиональные системы» в  обоснование заявления о пересмотре судебного акта обстоятельства на предмет  их соответствия признакам новых и вновь открывшимся, в том смысле, который  придают данному понятию положения статьи 311 АПК РФ, разъяснения,  приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения  настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по  существу спора, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, поскольку  приведенные в заявлениях обстоятельства не являются новыми и вновь  открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием  для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, с учетом  доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения судебного  акта.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  основаны на неправильном толковании норм права, и, по сути, направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судами полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального  и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых  

судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по  делу № А41-28757/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 Е.В. Немтинова