АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2024 года

Дело №

А66-12446/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В., 

при участии от публичного акционерного общества «АМБ Банк» и открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит»  представителя ФИО1 (доверенности от 29.06.2022 и от 18.05.2022), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2022), от финансового управляющего ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 07.12.2023),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «АМБ Банк» и открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А66-12446/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 06.09.2022 обратился  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2022. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «АМБ Банк», адрес: 123242, Москва, Новинский бульвар, д. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АМБ Банк), и открытое акционерное общество «Банк «Народный кредит», адрес: 127005, Москва, Долгоруковская ул., д. 9,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «Народный кредит»).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – Ассоциация) ФИО4.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение от 09.08.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе АМБ Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просят отменить  решение от 09.08.2023 и постановление от 28.11.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам о недоказанности неплатежеспособности должника, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, по мнению АМБ Банка и  Банка «Народный кредит», ФИО4, утвержденный финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, не обладает достаточным опытом проведения процедур банкротства проблемных должников, его кандидатура не соответствует сложности дела.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО4 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель АМБ Банка и  Банка «Народный кредит» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ФИО2 и финансового управляющего ФИО4  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие  в  деле  лица  надлежащим образом уведомлены о месте  и  времени судебного разбирательства,  однако  своих  представителей для  участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,   содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на сновании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о собственном банкротстве ФИО2 сослался на наличие задолженности перед кредиторами в размере 6 803 609 098,15 руб. и невозможность погашения данной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 1 000 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших (АМБ Банка и Банка «Народный кредит») о возмещении имущественного вреда, причиненного ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Юн В.Ю.;  в пользу Банка «Народный кредит» с солидарных гражданских ответчиков, в том числе, с ФИО2 взыскано 6 610 570 870 руб. и 820 000 000 руб., в пользу АМБ Банка – 191 218 228,15 руб.

Суд первой инстанции отклонил возражения АМБ Банка и Банка «Народный кредит» относительно того, что стоимость арестованного имущества должника составляет более 12 000 000 000 руб., признав их  основанными на  предположениях.

С учетом того, что доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2  приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2020, не были представлены, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал доказанным наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание, что ФИО2  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении  должника процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом  4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В данном случае в заявлении о собственном банкротстве ФИО2 одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации – Ассоциации.

Суд первой инстанции, приняв заявление о банкротстве ФИО2 к  производству, запросил у Ассоциации  кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Так как Ассоциация представила кандидатуру ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве ФИО2, а также сведения о соответствии данной кандидатуры установленным требованиям, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, утвердил ФИО4 финансовым управляющим.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов,  соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе АМБ Банка и  Банка «Народный кредит» доводы о недоказанности неплатежеспособности должника, не могут быть приняты.

Абзацем третьим пунктам 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлена презумпция неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

В данном случае обстоятельства, опровергающие указанную презумпцию, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, равно как и обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности ФИО2 и погашения задолженности перед ним, ФИО2  в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил.

Доводы АМБ Банка и  Банка «Народный кредит» о том, что ФИО4, утвержденный финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, не обладает достаточным опытом проведения процедур банкротства проблемных должников, его кандидатура не соответствует сложности дела, также не принимаются.

Как полагает суд кассационной инстанции, утверждая ФИО4 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кандидатура названного арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом ФИО4 выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А66-12446/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «АМБ Банк» и открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Ю.В. Воробьева