ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-80199/20-50-583 

06.08.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория успеха" (140054, 

<

...>, кв. XXXI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (144005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 526 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 31 124 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017г. по 22.11.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 244 526 руб. 43 коп. с 23.11.2019г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 244 526 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 31 124 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017г. по 22.11.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 244 526 руб. 43 коп. с 23.11.2019г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/675b0ca5-405e-4f5f-9d83-7a74ad910ca2. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ. 

Кроме того, ответчиком заявлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Московская областная энергосетевая компания».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - поставщиком электрической энергии на территории Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б)Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

Ууслуг = Уполезного отпуска;

Употерь = V отпуска в сеть - (Уполезного отпуска + У отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «МОЭСК».

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) ежемесячно предоставляет информацию Исполнителю (ПАО «МОЭСК):

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным;

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

По состоянию на дату предъявления иска за май, сентябрь-октябрь 2017, ноябрь 2018 года:

Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 49 980 897 589,75 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате за указанный период (данные об оказанных услугах указаны в редакции АО «Мосэнергосбыт»).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за май, сентябрь-октябрь 2017, ноябрь 2018 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска потребителям ООО УК «Успех» и ООО «КООПЕРАТОР», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком май, сентябрь-октябрь 2017, ноябрь 2018 года.

Так, при расчетах в спорные периоды был учтен следующий объем полезного отпуска по указанным потребителям: ООО УК «Успех» - 117 995 кВтч, ООО «Кооператив» 63 209 кВтч., всего 181 204 кВтч. 

Данные обстоятельства подтверждаются формами 18-юр и 18-физ за указанный расчетный период и подписанными Истцом выписками из данных форм в отношении указанных потребителей.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанным потребителям был сформирован неверно, ввиду невычета из общего расхода объема потребления транзитных потребителей:

ООО УК «Успех» (договор энергоснабжения № 90045353) - невычет бытовых транзитных потребителей.

ООО «КООПЕРАТОР» (договор энергоснабжения № 82484547) - невычет транзитного потребителя ООО «МагнитЭнерго», который имеет опосредованное присоединение к энергопринимающему оборудованию ООО «КООПЕРАТОР» (договор № 60575909).

В подтверждение фактического потребления электроэнергии потребителей, подлежащего вычитанию из общего расхода указанных потребителей, к исковому заявлению прилагаются отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), формы 18-юр и 18-физ, направленные в адрес ПАО «МОЭСК».

При указанных обстоятельствах, неосновательное обогащение на стороне ПАО «МОЭСК» образовалось в результате двойной оплаты одних и тех лее объемов оказанных услуг в мае, сентябре-октябре 2017, ноябре 2018 (объем полезного отпуска по договорам энергоснабжения с ООО УК «Успех» и ООО «КООПЕРАТОР» с учетом транзитных потребителей и объемами электроэнергии потребленными транзитными потребителями).

Далее, по обращению потребителей был произведен перерасчет объемов потребленной ООО УК «Успех» и ООО «КООПЕРАТОР» в объеме 125 946 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании полученных некорректных данных об учете потребленной электрической энергии был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг по передаче электрической энергии по потребителям ООО УК «Успех» и ООО «КООПЕРАТОР».

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия: при расчетах за май, сентябрь-октябрь 2017, ноябрь 2018 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 125 946 кВтч в размере 244 526,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в судебном порядке в размере 244 526 руб. 43 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 124  руб. 47 коп. за период с 19.11.2017г. по 22.11.2019г. 

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты начисляются с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 23.11.2019г. по дату фактической уплаты суммы долга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Московская областная энергосетевая компания» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 244 526 (двести сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 31 124 (тридцать одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 47 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 244 526 руб. 43 коп. с 23.11.2019г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России и 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева