ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А25-2285/2022

01.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 по делу № А25-2285/2022 (судья Шишканов Д.Г.) о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным решения от 12.04.2022 № 06-17/0696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 05.08.2022 дело передано в Арбитражный суд Ставропольского края, к подсудности которого оно отнесено законом. Передавая дело в другой суд, арбитражный суд исходил из места нахождения заинтересованного лица по делу - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Общество обжаловало определение суда от 05.08.2022 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит признать незаконным и отменить определение суда. Считает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства имеющие значения для определения места рассмотрения дела.

Определением апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 35 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным указанным Кодексом, если в разделе данного Кодекса не установлено иное.

К делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются общие правила подсудности, поскольку особенности рассмотрения дел данной главой не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Заинтересованным лицом по заявленным требованиям является Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу зарегистрирована по адресу: 357600, 

<

...>. Следовательно, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установив, что спор принят к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Проведение налоговой проверки УФНС по Карачаево-Черкесской Республике не имеет значение, поскольку Общество оспаривает именно решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенной в г. Ессентуки Ставропольского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 по делу № А25-2285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                       И.А. Цигельников