Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«28» января 2019 г.                                     Дело №А64-5415/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-5415/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадий», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 

к Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Должник: ООО «Марс», Тамбовская область

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выраженные в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не направлении запроса в Росреестр о наличии имущественных прав должника, не наложении ареста на денежные средства должника, не наложении ареста на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, неисполнении требований исполнительного листа в предусмотренный законом срок; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выраженное в не направлении запроса в Росреестр о наличии имущественных прав должника, не наложении ареста на денежные средства должника, не изъятие транспортных средств для дальнейшей их реализации, неисполнение требований исполнительного листа в предусмотренный законом срок.

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО4, доверенность от 18.06.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 01.01.2018г.; ФИО1, предъявлено служебное удостоверение.

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркадий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выраженные в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; не направлении запроса в Росреестр о наличии имущественных прав должника; не направлении запроса в Гостехнадзор о наличии имущественных прав должника; не наложении ареста на банковские счета должника и движимое имущество должника; не обращении взыскания на находящиеся на банковском счете должника денежные средства, на движимое имущество должника для дальнейшей его реализации; не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок (уточнения от 23.01.2019г.)

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо требование не признало.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 28.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017г. по делу №А64-1868/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Марс" (

<

...> стр. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркадий" (

<

...>/К.Маркса, д. 36/49, к. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ от 06.11.2015 №ППР-14 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,91 руб. за период с 28.09.2016г. по 10.03.2017г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

26.06.2017г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №006293301.

07.07.2017г. Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №18737/17/68022-ИП.

После ознакомления с материалами исполнительного производства 29.06.2018, при этом выявив, по мнению заявителя, незаконность действий и бездействий судебных приставов Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, ООО «Аркадий» обратилось в суд настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из вышеизложенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и Закона № 118-ФЗ следует, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017г. по делу №А64-1868/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Марс» (

<

...> стр. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркадий» (

<

...>/К.Маркса, д. 36/49, к. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ от 06.11.2015 №ППР-14 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,91 руб. за период с 28.09.2016г. по 10.03.2017г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

26.06.2017г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №006293301.

07.07.2017г. Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №18737/17/68022-ИП.

Данное исполнительное производство по акту передачи 18.07.2017г. было передано судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП ФИО1, 24.08.2017г. данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, 21.09.2017г., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП ФИО1, 21.09.2017г. Данное исполнительное производство по акту передачи передано судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП ФИО1, 10.10.2017г. исполнительное производство по акту передачи передано судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП ФИО2

После возбуждения исполнительного производства, а так же после принятия к исполнению, в отношении ООО «Марс» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства, на основании ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов, с целью проверки финансового и имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Направлялись запросы в ФНС, на основании выписок за 2017год из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), в том числе выписок: № 1145364670 от 25.07.2017, № 1150444850 от 07.09.2017, № 1141914277 от 07.07.2017, было установлено, что ООО «Марс» действующая организация, директором которой является ФИО6, учредителем является ФИО7.

В рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н., 

<

...>, в результате которых установлено, что по данному адресу должник-организация ООО «Марс» хозяйственную деятельность не ведет, директор организации по данному адресу отсутствует.

По сведениям кредитных организаций на ООО «Марс» отрыты расчетные счета в АО «Россельхозбанке» и ПАО «Промсвязьбанке», на данные счета вынесено решение о приостановлении операций, представленные ИФНС и аресты денежных средств по постановлениям судебного пристава. (№ 15-02-14/26727 от 08.09.2017, № 15-02-14/34127 от 09.11.2017, № 15-02-14/34117 от 09.11.2017, № 15-02-34101 от 09.11.2017, №15-02-14/38299 от 13.12.2017, №15-02-14/39026 от 21.12.2017, №002-33-42/208 от 29.012018, № 01-5-01/5939 от 13.02.2018). 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии у должника-организации транспортных средств, по полученным сведениям ГИБДД (1150455099 от 07.09.2017, №1150133499 от 14.08.2017, №1142103836 от 08.07.2017, №   1154057936 от 16.12.2017, № 1153649457 от 01.12.2017, № 1154469695 от 09.01.2018, № 1155423864 от 08.02.2018,№   1155073566 от 27.01.2018, №  1155675871  от  15.02.2018, № 1155675871 от 15.02.2018, № 1156237216 от 08.03.2018, № 1156485771 от20.03.2018, № 1157156932 от 12.04.2018, № 1158005312 от 15.05.2018, № 1157822277 от 07.05.2018) на ООО «Марс»  зарегистрированы транспорты средства: КАМА35410 1987 г.в, г/в Н693ТР68 , КАМАЗ 355102 1984г.в, г/н 

<

***> в отношении которых    судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия от 26.07.2017 исх. № 68022/17/110020, исх. №68022/17/110019., от 20.10.2017 исх. №68022/17/161748.) Судебным приставом вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, для применения мер принудительного исполнения, т.е. дальнейшего наложения ареста и их     принудительной реализации. 

Местонахождение данных транспортных средств установить не удалось, по месту регистрации должника-организации ООО «Марс» данные транспортные средства отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в электронном виде в Рос реестр к ЕГРП о наличии недвижимого имущества ООО «Марс» (исх. 16.08.2017, на данный запрос поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений вх.24.08.2018 № 00-00-4001/5521/2017-8166).

В силу ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч.6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

С заявлением об объявлении розыска ООО «Аркадий» к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд – 05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем еще не были предприняты все необходимые и достаточные исполнительные действия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необъявление имущества в розыск в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о неполноте исполнительных судебным приставом-исполнителем действий.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Однако представитель взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю до 29.06.2018г. не обращался.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено, что доказательства направления постановления об возбуждении исполнительного производства от 07.07.2017г. №18737/17/68022 в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав должника не нарушает. 

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. 

Суд считает, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. 

Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. 

С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства. 

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве. 

Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. 

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Аркадий», не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аркадий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>.

Судья                                                                                            Павлов В.Л.