Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144866/2023-83-814

8 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-814), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Автоботы МСК" (ИНН 

<

***>) к ООО "Нексус" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 31 от 05.02.2023 в размере 177 000 руб., неустойки за период с 29.05.2023 по 08.06.2023 в размере 1 947 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (приказ от 30.08.2021 , паспорт).

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоботы МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нексус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 000 руб., неустойки в размере 1 947 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, требования подлежат рассмотрению по доводам иска, с учетом применения положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 05.02.2023 сторонами был заключен договор № 31 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с машинистом.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в спорном размере, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, обосновано истцом представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), обмен и подписание которых совершен с использованием сервиса "Диадок" посредством оператора электронного документооборота АО "ПФ "СКБ Контур", путевыми листами, содержащими подпись и печать ответчика.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений по существу требования истца, доказательств добровольного погашения задолженности, последняя подлежит взысканию с ответчика в спорном размере.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 5.5 договора рассчитана неустойка за период с 29.05.2023 по 08.06.2023 в размере 1 947 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Изучив расчет истца, учитывая наличие на стороне ответчика задолженности, суд признает верным, требование подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки на оплату услуг представителя, мотивированные истцом договором возмездного оказания юридических услуг № № 1/27/06 от 27.06.2023, и платежным поручением № 31 от 12.07.2023, с учетом положений статей 101, 110 (абзац первый части 1) и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 10, 11 (абзац первый), 12 (абзац первый), 13 (абзац первый), учитывая, что услуги консультационного характера, исходя из распостраненного в судебной практике подхода, не подлежат возмещению, и, явка представителя истца в судебные заседания не обеспечена, исходя из критериев разумности и соразмерности, признаются подлежащими возмещению ответчиком в размере 5 500 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ, учитывая удовлетворение требования о взыскании судебных расходов частично, суд усматривает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.", далее по тексту.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нексус" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Автоботы МСК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 177 000 руб., неустойку в размере 1 947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 368 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "Автоботы МСК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 495 руб., уплаченную по платежному поручению № 462 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин