АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4526/2023

г. Оренбург

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук, 

о взыскании 110 439 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки (с доставкой) № 107-2022 от 07.11.2022 за период с 10.12.2022г. по 23.01.2023г., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 313 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом в отсутствие представителя указанного юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2024 до 12.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - истец, Общество "АТСС") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, Общество "Вертикаль") 110 439 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки (с доставкой) № 107-2022 от 07.11.2022 за период с 10.12.2022г. по 23.01.2023г., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4313 руб.

Мотивируя иск, Общество "АТСС" указывает на ненадлежащее исполнение Обществом "Вертикаль" обязательств по договору № 107-2022 от 07.11.2022 в части оплаты асфальтобетонной смеси и услуг по ее доставке по маршруту 

<

...> (АБЗ) - г. Орск парк "Локомотив". В подтверждение факта поставки товара и оказания услуг истец ссылается на УПД № 351 от 14.11.2022 на сумму 2 975 490 руб., УПД № 353 от 18.11.2022 на сумму 513 225 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных отзывов, в которых указывает, что УПД № 351 от 14.11.2022 года, № 353 от 18.11.22 года выставлены в рамках договора возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022; согласно п. 1.1. договора № 107-2022 от 07.11.2022 года договор заключен на поставку асфальтобетонной смеси крупнозернистая тип Б, а согласно УПД была совершена поставка смесей асфальтобетонных типа А марки II, а также оказаны услуги по перевозки в рамках договора на оказание услуг по перевозке 095-2022 от 10.10.2022; счета, акцептованные Обществом "Вертикаль", выставлялись в рамках договора на перевозку грузов № 095-2022 от 10.10.2022 и выставлялись на оплату смесей асфальтобетонных типа А марки II и оказания услуг по перевозки грузов.

Ответчик, указывая, что дополнительных соглашений к договору № 107-2022 от 07.11.2022 года на изменение предмета договора не заключалось, считает, что в рамках договора № 107-2022 от 07.11.2022 года поставка не осуществлялась, товар, согласованный в указанном договоре поставлен в пользу покупателя не был; товар, а именно, асфальтобетонная смесь марки типа А марки II, поставлялся по разовым сделкам, корректировки в счета-фактуры и счета на оплату Истец так и не внес, в связи с чем, Общество "Вертикаль" принимало товар по разовым сделкам, на которые действие договора № 107-2022 от 07.11.2022 года не распространяется. Общество "Вертикаль" поясняет, что является плательщиком НДС и отсутствие счета-фактуры (за отдельными исключениями) или неправильно оформленный счет-фактура (за отдельными исключениями) не позволят покупателю принять к вычету НДС, предъявленный продавцом (п. п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ). 

Ответчик считает, что положения договора № 107-2022 к спорным правоотношениям не применимы, договорная неустойка не может быть начислена и могут быть применены исключительно положения ст. 395 ГК РФ. Несмотря на все вышеизложенное, ответчик не согласен с размером заявленных требований, считает их не законными, не обоснованными, не соразмерными и просит применить ст. 333 ГК РФ с учетом сроков, суммы.

Истец в письменных дополнениях поясняет, что главный бухгалтер Общества "АТСС" при оформлении УПД № 351 от 14.11.2022 и УПД № 353 от 18.11.2022 допустил ошибку в части указания основания передачи товара, указав договор возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022, который был заключен между истцом и ответчиком ранее; полагает, что переписка сторон подтверждает факт поставки товара в рамках договора №107-2022 от 07.11.2022 и при расчете неустойки истец руководствовался его положениями, а также возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

10.10.2022 Обществом "Вертикаль" (заказчик) и Обществом "АТСС" (исполнитель) заключен договор № 095-2022 возмездного оказания услуг (далее - договор №095-2022), предметом которого, согласно п. 1.1. является возмездное оказание услуг перевозки щебня фракции 25-60 по маршруту "Орское карьероуправление г. Орск - парк "Локомотив" г. Орск", ориентировочный объем услуг перевозки - 1000 тонн (л.д. 24-26).

Согласно пункту 2.1., стоимость услуг составляет 180 руб. за тонну груза, указанного в п. 1.1 Договора, в том числе НДС 20%; общая стоимость услуги за перевозку 1000 тонн составляет 180 000 руб. Акт о предоставленных услугах (УПД) подписывается сторонами непосредственно после оказания услуг.

Согласно платежному поручению № 2312 от 12.10.2022 ответчик перечислил истцу 180 000 руб., указав в поле назначения платежа "оплата по счету № 256 от 07.10.2022 автоуслуги по перевозке песка" (л.д. 35).

Согласно УПД № 280 от 19.10.2022, в основании которого указан договор возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022, истец оказал ответчику услуги по перевозке щебня фракции 25-60 по маршруту "Орское карьероуправление г. Орск - парк "Локомотив" г. Орск" на сумму 167 724 руб. (л.д. 31-32).

07.11.2022 Обществом "АТСС" (поставщик) и Обществом "Вертикаль" (заказчик) заключен договор поставки (с доставкой) № 107-2022 (далее - договор №107-2022), в силу пунктов 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, асфальтобетонную смесь крупнозернистую тип Б; поставщик обязуется осуществить доставку товара по маршруту "

<

...> (АБЗ) - парк "Локомотив" г. Орск" и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик соглашается принять услуги доставки и оплатить их стоимость (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора №107-2022, стоимость асфальтобетонной смеси крупнозернистой тип Б составляет 3 800 руб. за тонну, в том числе НДС, стоимость услуг по перевозке товара составляет 400 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение двух рабочих дней с даты выставления УПД счета-фактуры, на основании счета на оплату поставщика. 

Пунктом 6.2. договора №107-2022 установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара, оказанных услуг по доставке товара поставщик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, при начислении неустойки в расчетах применяется дата, указанная в выставленном УПД. 

Согласно платежному поручению № 2475 от 07.11.2022 ответчик перечислил истцу 400 000 руб., указав в поле назначения платежа "оплата по счету № 292 от 07.11.2022 асфальтобетонная смесь" (л.д. 36).

Согласно УПД № 351 от 14.11.2022, в основании которого указан договор возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022, истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь плотную мелкозернистую тип А марки II и оказал ответчику услуги по перевозке асфальта на общую сумму 2 975 490 руб. (л.д. 33, 104).

Согласно УПД № 353 от 18.11.2022, в основании которого указан договор возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022, истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь плотную мелкозернистую тип А марки II и оказал ответчику услуги по перевозке асфальта на общую сумму 513 225 руб. (л.д. 34, 105).

05.12.2022 отправлены истцом и 07.12.2022 утверждены ответчиком посредством ЭДО счет № 364 от 14.11.2022 на оплату асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой тип А марки II и услуг по перевозке асфальта на общую сумму 2 975 490 руб. и счет № 366 от 18.11.2022 на оплату асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой тип А марки II и услуг по перевозке асфальта на общую сумму 513225 руб. в основании которых указан договор № 095-2022 от 10.10.2022 (л.д. 73, 74, 106, 107).

Согласно платежному поручению № 2770 от 29.12.2022 ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб., указав в поле назначения платежа "оплата по счету № 292 от 07.11.2022 за асфальтобетонную смесь" (л.д. 37).

Согласно платежному поручению № 66 от 17.01.2023 ответчик перечислил истцу 500 000 руб., указав в поле назначения платежа "оплата по счету № 292 от 07.11.2022 за асфальтобетонную смесь" (л.д. 38).

Согласно платежному поручению № 109 от 23.01.2023 ответчик перечислил истцу 1 576 439 руб., указав в поле назначения платежа "оплата по счету № 292 от 07.11.2022 за асфальтобетонную смесь" (л.д. 39).

18.01.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2022 год по договору возмездного оказания услуг № 095-2022 от 10.10.2022, согласно которому, задолженность ответчика в пользу истца составляла 2076439руб. и в котором отражены следующие операции: оплата согласно платежному поручению № 2312 от 12.10.2022 на сумму 180 000 руб., оказание услуг согласно УПД № 280 от 19.10.2022 на сумму 167 724 руб., оплата согласно платежному поручению № 2475 от 07.11.2022 на сумму 400 000 руб., поставка товара и оказание услуг согласно УПД № 351 от 14.11.2022 на общую сумму 2 975 490 руб., поставка товара и оказание услуг согласно УПД № 353 от 18.11.2022 на общую сумму 513 225 руб., оплата согласно платежному поручению № 2770 от 29.12.2022 на сумму 1000000 руб. (л.д. 40, 103).

В претензии от 07.02.2023, направленной ответчику посредством почты, истец потребовал оплаты договорной неустойки в размере 110439,75 руб. в течение пяти календарных дней за нарушение обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору поставки (с доставкой) № 107-2022 от 07.11.2022 (л.д. 41-43, 44-45, 46).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). 

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. 

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре. 

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами на поставку асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой тип А марки II в письменном виде не заключен (иного в материалы дела не представлено), поскольку между сторонами заключены всего два договора: договор № 095-2022 от 10.10.2022 возмездного оказания услуг (далее - договор №095-2022), предметом которого, согласно п. 1.1. является возмездное оказание услуг перевозки щебня фракции 25-60 по маршруту "Орское карьероуправление г. Орск - парк "Локомотив" г. Орск" и договор от 07.11.2022 поставки (с доставкой) № 107-2022, в силу пунктов 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, асфальтобетонную смесь крупнозернистую тип Б; поставщик обязуется осуществить доставку товара по маршруту "

<

...> (АБЗ) - парк "Локомотив" г. Орск" и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик соглашается принять услуги доставки и оплатить их стоимость.

При этом УПД № 351 от 14.11.2022 на сумму 2 975 490 руб. и УПД № 353 от 18.11.2022 на сумму 513 225 руб. содержат ссылку на договор № 095-2022 от 10.10.2022 возмездного оказания услуг, предметом которого поставка товара не является.

Суд принимает во внимание, что в книге продаж ООО "АТСС" за 4 квартал 2022 года корректирующие УПД не отражены, а об ошибочности оформления указанных УПД истцом заявлено только после обращения в суд с настоящим иском - в письменных дополнениях от 09.01.2024. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно подписания договора на поставку асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой тип А марки II, учитывая предмет договора поставки (с доставкой) № 107-2022 - поставка асфальтобетонной смеси крупнозернистой тип Б, а также отсутствие дополнительных соглашений к договору, из которых бы следовал вывод о согласовании сторонами изменений условий уже заключенных сделок, а также отсутствие корректирующей первичной бухгалтерской документации, суд приходит к выводу о разовом характере поставок, оформленных УПД № 351 от 14.11.2022 на сумму 2 975 490 руб. и УПД № 353 от 18.11.2022 на сумму 513 225 руб., в связи с чем, полагает неприменимыми положения договора № 107-2022 о неустойке.

Вместе с тем, ответчиком факт поставки товара, факт просрочки платежа за поставленный товар и факт наличия переплаты по договору № 095-2022 от 10.10.2022 в размере 12276руб. не отрицаются, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 190, 191, 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебным толкованием норм о зачете, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которому, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), в сумме 38 180 руб. 35 коп. 

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.  

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой санкции по мотивам ее несоразмерности.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности в материалы дела не представил, что исключает возможность снижения суммы санкции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая частичную обоснованность иска, судебные расходы распределяются с учетом принципа пропорциональности (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" 38 180 руб. 35 коп., а также 1 491 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                  Г.Н. Лазебная