АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6883/2023

г. Астрахань

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Регион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 24 600 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №06-02/23 от 06.02.2023 года, диплом.

Определением от 26.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.09.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск, приобщены к делу.

Определением от  14.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

16.10.2023 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО "Ресо-Гарантия" и истребовании  копии выплатного дела, разрешено судом путем вынесения определения от 16.10.2023 г.

 31.10.2023 г. в адрес суда от САО "Ресо-Гарантия" поступили материалы выплатного дела, приобщены к делу.

13.11.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, приобщены к делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска 02.05.2022 г. в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo 1/2, гос. рег. знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства при использовании автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак 

<

***> была застрахована по договору ТТТ 7013360977 в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность потерпевшего  была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое признало  данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение своих обязательств истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 24 600 руб.

По требованию страховой компании ответчик транспортное средство для осмотра страховщику не представил. 

Ссылаясь на наличие у него права регрессного требования о взыскании указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. 

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. 

В пункте 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО приведен перечень обстоятельств, при одновременном наличии которых возможно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. 

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» 04.05.2022 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

В тот же день был произведен осмотр транспортного средства, составлены соответствующий акт и расчет страхового возмещения.

Оплата потерпевшему произведена  06.05.2022 г.

06.05.2022 в адрес ООО «Южный регион» страховщик направил требование (исх. №75-160236/22) о предоставлении на осмотр транспортного средства Volkswagen Polo  гос. номер 

<

***>. 

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № 80084972221874 прибыло в место вручения 10.06.2022,  а 20.06.2022 г. истекла обязанность ответчика в предоставлении ТС на осмотр.

Между тем согласно платежному поручению от 17.05.2023 г.,  истцом произведена оплата возмещение страховой компании потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи обеих сторон,  САО "Ресо-Гарантия"произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, признал случай страховым, определил стоимость ущерба в соглашении с потерпевшим, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. 

При этом выплата была произведена до наступления у ответчика реальной возможности выполнить требование страховой компании. 

С учетом вышеизложенного непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в данном конкретном случае не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя. 

При таких обстоятельствах требование истца, основанное на подпункте «з» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО. Изложенное соответствует установившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 № Ф05-4789/2023 по делу № А41-34109/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 № Ф05-15114/2023 по делу № А40-232325/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 № Ф10-2435/2022 по делу № А08-10012/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 № Ф04- 6465/2020 по делу №А75-1630/2020). 

Кроме того, суд принимает во внимание и довод ответчика, изложенный в  возражениях  на иск и подтвержденный приложенными  доказательствами,  что между ООО "Южный Регион" и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №3285 от 29.04.2022 г., на момент ДТП автомобиль находился  во временном владении и пользовании  последнего,  однако никаких требований истец к ФИО4 не предъявлял.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  СПАО "Ингосстрах"  к ООО "Южный регион" о взыскании  в порядке регресса  суммы в размере 24 600 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1