АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5364/2020

г. Салехард

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнМАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8538729 руб. 61 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнМАН» о взыскании 9091320 руб. 32 коп., из которых: 7721829 руб., 20 коп. задолженность по договору аренды техники № 7А-19 от 15.08.2019, 1369491 руб. 12 коп. договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 7692549 руб. 20 коп., в части неустойки до 846180 руб. 41 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором аренды техники от 15.08.2019 №7А-19 ООО «Перспектива» (арендодатель) предоставило ООО ИнМАН» (арендатору) строительную технику с экипажем согласно Перечню строительной техники (Приложение № 1 к договору) за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре.

По актам приёма-передачи от 15.08.2019 истец в соответствии с договором и приложением № 1 к нему передал ответчику, а ответчик принял следующую технику:

- Экскаватор CAT 320 DL гос.номер 4874 УК 86 (одна единица);

- Экскаватор CAT 320 DL гос.номер 7101 УР 86 (одна единица).

Стоимость аренды, порядок её расчётов и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора и в приложении № 1 к нему, в соответствии с которыми арендная плата за пользование техникой в количестве 1 ед. с экипажем рассчитывается исходя из следующего:

- авансовый платёж в сумме 400000 руб. за одну единицу техники, на общую сумму 800000 руб. (400000 * 2), выплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих с даты подписания сторонами актов приёма - передачи техники;

- стоимость фактически отработанного времени по цене 1830 руб. за 1 машино-час (без учёта НДС, исходя из количества 2-х смен в сутки по 10 часов каждая) выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты направления (передачи) арендодателем арендатору счетов-фактур установленного образца (п. 2.5 договора);

- стоимость простоя (в случае невозможности эксплуатации техники по погодным условиям (простой по погодным условиям - ППУ зимний период) по цене 1500 руб. за 1 машино-час (без учёта НДС, исходя из количества 2-х смен в сутки по 10 часов каждая) выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты направления (передачи) арендодателем арендатору счетов-фактур установленного образца (п. 2.5, 2.11 договора);

- стоимость простоя (по причинам, не зависящим от арендодателя, в т.ч. отсутствие д/т или необходимого объёма работ, обеспечение которых возложено на арендатора) по цене 1830 руб. за 1 машино-час (без учёта НДС) исходя из количества 2-х смен в сутки по 10 часов каждая, но не более 20 час в сутки, начиная с первой смены простоя, за каждую единицу техники выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты направления (передачи) арендодателем арендатору счетов-фактур установленного образца (п. 2.5, 2.11. договора).

Таким образом, в договоре стороны установили стоимость 1 машино-часа аренды техники (в двухсменном режиме не менее чем 2 смены в сутки по 10 машино-часов каждая), которая составила 1830 руб. (без учёта НДС), в том числе стоимость машино-часов простоя техники по вине арендатора и по погодным условиям, которая составила, соответственно, 1830 руб. (без учёта НДС) и 1500 руб. (без учёта НДС).

В силу п. 1 7. договора срок аренды (использования) техники исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи техники (с 15.08.2019 г.) и до момента подписания акта приема-передачи о возврате техники на базу арендодателя (до 31.12.2019).

На арендатора возложена обязанность после окончания аренды либо в случае расторжения договора возвратить  технику арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.5. договора).

Согласно условиям договора (пункты 5.1 и 5.2), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, с которого становится обязательным для сторон, и действует до 31 декабря 2019 года, а в части финансовых обязательств, до полного их исполнения сторонами.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении договора (п. 5.3. договора).

Факт заключения договора сторонами суд считает установленным, отклонив возражения ответчика по данному факту.

Так, при обращении в суд с иском истец приложил в материалы дела копию договора аренды техники № 7А-19 от 15.08.2019. Согласно пояснениям истца, оригинал договора в его распоряжении отсутствует по причине уклонения ответчика от передачи договора истцу. Ответчик заявил о фальсификации представленного истцом доказательства (ст. 161 АПК РФ).

Проверяя заявление о фальсификации доказательства, суд получил от ПАО «Сбербанк России» копию договора аренды техники № 7А-19 от 15.08.2019, подписанного сторонами и предоставленного в банк самим ответчиком (т. 2, л.д 40-46). 

При этом истец в добровольном порядке исключил из материалов дела копию договора аренды № 7А-19 от 15.08.2019, приложенную к иску, сославшись в обоснование своих требований на договор, предоставленный банком.

Ответчик возражений по доказательству, полученному от ПАО «Сбербанк», не заявил.

В связи с изложенным суд прекратил проверку заявления о фальсификации доказательства и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд при оценке доводов ответчика учитывает наличие подписанного сторонами договора, который ответчик предоставлял в кредитное учреждение, а также то, что ответчик производил частичную оплату по договору, подписывал акты (УПД), проводил зачет взаимных требований со ссылкой на договор аренды № 7А-19 от 15.08.2019.

Согласно пункту 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что возражения ответчика противоречат его собственному поведению, что нельзя признать добросовестным (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, суд исходит из того, что договор аренды был заключен и исполнялся сторонами.

Ссылки ответчика на невыгодные условия договора суд во внимание не принимает, поскольку ответчик приступил к исполнению договора, в ходе его исполнения не заявлял возражений вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, доказательств того, что он был ограничен в свободе договора (ст. 421 ГК РФ) суду не представил.

Как указывает истец, общая стоимость аренды за период действия договора с 15.08.2019 по 31.12.2019 составила 10174800 руб. Истцом предоставлены в материалы дела счета - фактуры, справки выполненных работ (формы ЭСМ-7), реестры путевых листов за период с августа по декабрь 2019 года. При этом, как установлено судом, помимо стоимости аренды по фактически отработанному времени истцом на основании п. 2.11 договора предъявлена к оплате стоимость простоя по ставке 1830 руб. за 1 машино-час за спорный период.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору составляет 7692549 руб. 20 коп.

Ответчик не оспаривал наличие долга в сумме 608619 руб. 20 коп. согласно подписанным с его стороны УПД, оспаривая наличие обязанности по оплате простоев.

Между тем, возражения ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязанность доказать факт и, соответственно, дату возврата арендованного имущества лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

Доказательства возвращения техники по акту приема-передачи в соответствии с условиями пунктов 1.7., 3.2.5. договора ответчик не представил. Суд руководствуется объяснениями истца о том, что техника была самостоятельно вывезена арендодателем в январе 2020 года.

Доказательства, опровергающие объяснения истца и свидетельствующие о возврате объекта аренды в ноябре 2019 года, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Каких-либо ходатайств, направленных на сбор таких доказательств, ответчик суду не заявил. Ответчик также не представил суду доказательства того, что исполнение договора аренды в спорный период было невозможно по каким-либо обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Арендная плата подлежит начислению за период действия договора аренды до его прекращения (31.12.2019) согласно условиям п. 5.2., 5.3. договора и п. 3 ст. 425 ГК РФ. Время простоя, то есть, время, когда техника не использовалась по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, в соответствии с условиями договора аренды подлежит оплате по согласованной в договоре цене (п. 2.11. договора).

Поскольку доказательства уплаты арендной плате в размере, обусловленном договором, ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 7692549 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

В п. 4.3. договора стороны установили, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и авансовых платежей, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

По уточненному расчету истца, неустойка за период с 07.03.2020 по 25.06.2020 составила 846180 руб. 41 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа отклонены судом, поскольку в соответствии со ст. 37 АПК РФ в п. 6.2. договора сторонами согласована договорная подсудность споров по месту нахождения истца. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2763 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнМАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7692549руб. 20 коп. задолженности, 846180 руб. 41 коп. неустойки, 65694 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 8604423 руб. 61 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2763 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 22.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова