АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17723/2018

17 апреля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.                                                                     

Полный текст решения составлен 17 апреля 2019 года.

 

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «М-Плюс» (адрес: 295017, 

<

...>) 

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, 

<

...>);

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, 

<

...>),

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца: ФИО2 (29534, 

<

...>),  ФИО3 (295034, 

<

...>),

о признании решений незаконным и возложении обязанности к совершению определенных действий,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца -  ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 26.11.2018; 

от ИФНС №9 по Республике Крым – ФИО5 по доверенности №01/02-28 от 14.06.2018,

от УФНС по Республике Крым – ФИО5 по доверенности №06-20/03109@ от 27.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 г. ООО «М-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконным решения ИФНС по г. Симферополю № 2087А от 17.08.2018 г., а также  решения Управления ФНС России по Республике Крым от 27.09.2018 г., и возложении обязанности к совершению определенных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2019.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования к МИФНС № 9 по Республике Крым, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.02.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.03.2019, а также в порядке ст. 47 АПК РФ заменил заинтересованное лицо – с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

Определением от 11.03.2019 г. к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца: ФИО2,  ФИО3.

05.04.2019 г. ФИО3, ФИО2 представлены письменные пояснения, согласно которых требования поддержаны.

В судебном заседании 08.04.2019 г. был объявлен перерыв до 10.04.2019 г.

10.04.2019 г. судебное заседание продолжено с участием представителей истца, заинтересованных лиц.

Истец заявленные требования поддержал.

МИФНС № 9 по Республике Крым с учетом возражений на отзыв от 11.03.2019 г. просил суд в иске отказать.

Представитель УФНС России по Республике Крым в отзыве от 11.02.2019 г. просил суд отказать в требованиях, ссылаясь на законность принятого МИФНС № 9 по Республике Крым решения об отказе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ФИО3 подала нотариальное заявление в ООО «М-Плюс» о выходе из Общества (л.д. 4-5), которое рассмотрено и протоколом общего (внеочередного) собрания участников ООО «М-Плюс» от 23.07.2018 г. определена стоимость действительной доли ФИО3 размером 19678,38 руб. и порядок выплаты в срок до 25.09.2018 г. Согласно п.3 протокола участники приняли решение о продаже доли в размере 0,471 % по стоимости приобретения 19678,38 руб. участнику ООО «М-Плюс» ФИО2.

24.07.2018 г. за вх. № 2087А в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым генеральным директором ООО «М-ПЛЮС» для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц были поданы следующие документы:

-                     заявление по форме Р14001;

-                     протокол общего (внеочередного) собрания участников ООО «М-ПЛЮС» №>8 от 23.07.2018г.;

-                     договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.07.2018г.:

-                     бухгалтерскую справку о размере действительной доли вышедшего участника;

-                     заявление ФИО3 о выходе из состава участников Общества;

-                     копию ордера о внесении доли ФИО3 в полном объеме;

-                     квитанцию об оплате ФИО2 приобретенной по договору от 23.07.2018 года доли.

На основании поданных документов заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым было принято решение от 31.07.2018 года о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в силу несоответствия сведений содержащихся в документах.

В дальнейшем 23.08.2018 г.  ООО «М-ПЛЮС» было получено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 9 по РК от 17.08.2018 года об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют документы, подтверждающие основания распределения, продажи или погашения доли принадлежащей обществу в порядке, предусмотренном п.6 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ.  При этом, было разъяснено, что данное решение было принято ввиду того, что Общество не имело право продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ниже номинальной.

Жалоба, поданная ООО «М-Плюс» в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым об отмене решения  об отказе в государственной регистрации № 2087А от 17.08.2018 г., зарегистрировать внесение изменений в сведения об ООО «М-ПЛЮС» содержащиеся в единый государственный реестр  юридических лиц на основании поданных 24.07.2018 года документов, осталась без удовлетворения.

Решение об отказе в государственной регистрации № 2087А от 17.08.2018 г. и решение о результатах рассмотрения жалобы от 27.09.2018 г. стало причиной обращения заявителя в суд для оспаривания.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные документы, действующие нормы, в том числе специальных законов, ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.

Пунктом 6.1. ст. 23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п 4. ст. 24 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества. Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Из представленного ООО «М-Плюс» в МИФНС № 9 по Республике Крым пакета документов усматривается бухгалтерская справка ООО «М-Плюс», квитанция, подтверждающая оплату взноса ФИО2, протокол № 8 от 23.07.2018 г., а также иные документы, указанные в расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «М-ПЛЮС» в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», подало полный пакет документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а отказ Межрайонной ИФНС № 9 по РК в государственной регистрации изменений является неправомерным исходя из изложенного.

При этом, ссылка регистрирующего органа, а также Управления на то, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ, увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость чистых активов общества становится меньше минимального размера уставного капитала (10 ООО рублей - п. 1 ст. 14 Закона № 14-ФЗ), общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ).

Срок принятия обществом решения об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов - шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года (п. 4 ст. 30 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией ООО «М-ПЛЮС» находится на упрощенной системе налогообложения. При этом, данные бухгалтерских балансов, поданные Обществом имеются в распоряжении МИФНС№ 9 по РК, как пояснил представитель.

По состоянию на 31.12.2016 размер полных активов Общества составлял 5515 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2017 - 5530 тыс. руб. Уставный капитал Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ составляет 10 477 599,8 руб.

Согласно представленной в регистрирующий орган бухгалтерской справки о расчете действительной стоимости доли участника ФИО3 от 29.06.2018, действительная стоимость ее доли в размере 0,471 %, рассчитанной по состоянию на 31.03.2018, (по данным промежуточной бухгалтерской отчетности), составляет 19 678,38 руб. при размере уставного капитала равного 10 477 599,8 руб.

При этом сведений о принятии ООО «М-ПЛЮС» решений об уменьшении уставного капитала в установленный законом срок в регистрирующий орган не поступало.

МИФНС № 9 по Республике Крым и Управление ФНС России по Республике Крым указывало, что сведения о размере рассчитанной действительной стоимости доли участника, отраженные в представленной Заявителем бухгалтерской справке, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у регистрирующего органа, о размерах полных активов Общества за предыдущие года, о размере уставного каптала Общества, что свидетельствует о представлении недостоверных сведений о действительной стоимости доли участника Общества. Представление недостоверных сведений в регистрирующий орган с целью государственной регистрации приравнивается к их непредставлению, что влечет за собой отказ в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Действительно, согласно п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если, по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нужно применять специальные нормы законодательства. Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: 1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; 2) о ликвидации общества.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации или обязано сразу уменьшить уставный капитал, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Таким образом, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость в уменьшении уставного капитала, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Стоимость чистых активов два финансовых года подряд меньше величины уставного капитала не отражает наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в течении 2018 финансового года.

Именно поэтому, в специальном законе, в данном случае - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность Общества восстановить свое финансовое положение в течении трех лет, а не двух, в связи с чем ООО «М- ПЛЮС» считает, что по окончании 2017 финансового года у Общества не возникло обязанности по уменьшению уставного капитала. Такая обязанность, возможно, возникнет по окончании 2018 финансового года с учетом сроков для подачи налоговой отчетности в 1 квартале 2019 г. и проведения общегодового отчета перед участниками о результатах финансовой деятельности.

На сегодняшний день учредителями, принимаются необходимые меры по улучшению финансового состояния, деятельность общества в соответствии со статей 2, 50 Гражданского кодекса РФ соответствует своему предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли, при этом отсутствуют факты нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как указывало ООО «М-ПЛЮС» отсутствеют задолженность перед бюджетом, отсутствовала она и по окончании 2017 финансового года, в отличии от окончания 2016 года, то что в течении двух лет подряд показатели чистых активов общества ниже размера уставного капитала ни что иное как временные финансовые трудности.

Более того, все отчеты, в том числе о финансовой деятельности, размерах чистых активов Общества своевременно предоставляются в ИФНС России по г. Симферополю и полностью соответствуют действительному положению дел.

ООО «М-ПЛЮС» находится на упрощенной налоговой системе, отчетными периодами для УСН являются I квартал, полугодие и 9 месяцев, в отличие от налогового, который содержит в себе несколько отчетных периодов.

Согласно ст. 23 п. 6.1. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, т.е. первый квартал 2018 года.

Таким образом, ООО «М-ПЛЮС» правомерно сделало расчет действительной доли вышедшего участника по данным промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2018 г., на основании которого была сформирована бухгалтерская справка, представленная для регистрации изменений, что в свою очередь, не может свидетельствовать о представлении недостоверных сведений о действительной стоимости доли участника Общества, следовательно, не может быть основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий. При этом, принимая решение о приостановлении регистрационных действий, у ООО «М-ПЛЮС» не были запрошены дополнительные документы, в том числе  бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2018 года, более того, представителю (генеральному директору) ООО «М-ПЛЮС» не было сообщено о необходимости предоставления дополнительных сведений или документов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 9 предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» согласно приложению № 6 к настоящему приказу.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены необходимые документы для заявленной государственной регистрации соответствующих изменений – заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц», по форме № Р14001, и  имеющиеся в деле доказательства, а также вышеперечисленные нормы материального права подтверждают неправомерность отказа в проведении регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое решение МИФНС № 9 по Республике Крым № 2087А от 17.08.2018 об отказе в государственной регистрации не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» нарушает права ООО «М-Плюс», заявленное требование о признании данного решения незаконным подлежит удовлетворению.

Главой VIII.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно статье 25.2 указанного Закона решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 25.6 Закона вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает решение.

Поскольку Управление при принятии решения учло положения  пункта 4 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в настоящий момент принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя ведения хозяйственной деятельности, суд признает его незаконным согласно положений п. 2 ст. 201 АПК РФ.

При этом,  УФНС России по Республики Крым  вправе был принять решение которым удовлетворить требования ООО «М-Плюс» как вышестоящий орган, однако, таких действий по недопущению прав им принято не было.

Исходя из того, что данный спор возник ввиду неправомерных действий и незаконности решения  МИФНС № 9 по Республике Крым, допущенные нарушения будут устранены непосредственно регистрирующим органом МИФНС № 9 по Республике Крым, путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «М-Плюс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, поданных 24.07.2018 г.

При этом,  в силу ст. 110 АПК РФ, суд именно на МИФНС № 9 по Республике Крым относит и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. ввиду неправомерности действий МИФНС № 9 по Республике Крым.

Часть суммы в размере 3000 руб. уплаченная по платежному поручению № 387 от 02.11.2018 г. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные, поскольку при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Оглашена резолютивная часть решения согласно ст. 176 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Заявление удовлетворить.

2.                  Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым № 2087А от 17.08.2018 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

3.                  Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым б/н от 27.09.2018 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю № 2087А от 17.08.2018 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

4.                  Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «М-Плюс» осуществив государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «М-Плюс», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, поданных 24.07.2018 г.

5.                  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

6.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.  по платёжному поручению № 387 от 02.11.2018 г.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             М.А. Белоус