Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7679/2020

15 марта 2021г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7679/2020 по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника-68», г.Тамбов

о взыскании неустойки в размере 70962,70 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Техника-68», 

<

...>, ком.300 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму неустойки в размере 91 856,95 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление от 01.03.2021г. об уточнении исковых требований, в связи с понижением ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 70962,70 руб.

В соответствии с  ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 03.03.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыва до 09 час. 50 мин. до 10.03.2021г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

10.03.2021г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года между МКУ «Дирекция городских дорог» (далее – Заказчик) и ООО «Техника-68» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №18/19 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту внутриквартального проезда по ул.Н.Вирты от д.215 до д.114, ремонту внутриквартального проезда в зоне жилой застройки от ул.Социалистической до ул.Рылеева, расположенного между МБДОУ «Маячок», МАОУ СОШ №31 корпус 1 и жилыми домами №60 корпус 3 и №58, №58 А по ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги в зоне жилой застройки от ул.Рылеева между многоквартирными жилыми домами №61 В и 65, 67 и №63 А, 69 и 63 Б, вдоль дома №69 до ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги к зданию МВД по адресу: ул.Рылеева 63/1, в городе Тамбове (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), по ремонту внутриквартального проезда по ул.Н.Вирты от д.215 до д.114, ремонту внутриквартального проезда в зоне жилой застройки от ул.Социалистической до ул.Рылеева, расположенного между МБДОУ «Маячок», МАОУ СОШ №31 корпус 1 и жилыми домами №60 корпус 3 и №58, №58 А по ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги в зоне жилой застройки от ул.Рылеева между многоквартирными жилыми домами №61 В и 65, 67 и №63 А, 69 и 63 Б, вдоль дома №69 до ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги к зданию МВД по адресу: ул.Рылеева 63/1, в городе Тамбове (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 14805063,84, включая НДС 2467510,64; 20%.

Цена Контракта, указанная в п.2.1., является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Контракта, за исключением случаев, указанных в пункте 2.3 Контракта в ходе его исполнения.

На основании п.2.4 Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 18 настоящего Контракта.

Согласно п.2.5 Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании счёта-фактуры и подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрет по форме КС-3; оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных объемов финансирования работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ в соответствии с календарным графиком выполненных работ (приложение №3 к Контракту).

Место выполнения работ: внутриквартальный проезд по ул.Н.Вирты от д.215 до д.114, внутриквартальный проезд в зоне жилой застройки от ул.Социалистической до ул.Рылеева, расположенного между МБДОУ «Маячок», МАОУ СОШ №31 корпус 1 и жилыми домами №60 корпус 3 и №58, №58 А по ул.Рылеева, подъездная дорога в зоне жилой застройки от ул.Рылеева между многоквартирными жилыми домами №61 В и 65, 67 и №63 А, 69 и 63 Б, вдоль дома №69 до ул.Рылеева, подъездная дорога к зданию МВД по адресу: ул.Рылеева 63/1, в городе Тамбове (п.5.2 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 01.11.2019г. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту):

-срок выполнения работ включает в себя срок сдачи приемки выполненных работ.

-подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно п.5.3 Контракта, дата окончания работ, определяется исходя из пункта 5.2 Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п.10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Из искового заявления следует, что работы ответчиком были выполнены с нарушением календарного графика работ. Таким образом, по мнению истца, имеется нарушение срока исполнения обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственному Контракту №18/19 от 12.08.2019 года ответчику начислена неустойка в общем размере 91856,95 руб.

Истец обратился к ООО «Техника-68» с претензией от 10.02.2020г. о необходимости перечисления неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом №18/19 от 12.08.2019 года в срок до 17.02.2020г. (л.д.11).

Данная претензия была получена ответчиком 14.02.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 01.03.2021г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 70962,70 руб., исходя из ставки рефинансирования – 4,25%.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами муниципального контракта №18/19 от 12.08.2019г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту внутриквартального проезда по ул.Н.Вирты от д.215 до д.114, ремонту внутриквартального проезда в зоне жилой застройки от ул.Социалистической до ул.Рылеева, расположенного между МБДОУ «Маячок», МАОУ СОШ №31 корпус 1 и жилыми домами №60 корпус 3 и №58, №58 А по ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги в зоне жилой застройки от ул.Рылеева между многоквартирными жилыми домами №61 В и 65, 67 и №63 А, 69 и 63 Б, вдоль дома №69 до ул.Рылеева, ремонту подъездной дороги к зданию МВД по адресу: ул.Рылеева 63/1, в городе Тамбове и должны исполняться  надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядчик принял обязательство выполнить роботы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать выполненные работы Заказчику (п. 6.1.1 Контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.5.3 Контракта, дата окончания работ, определяется исходя из пункта 5.2 Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Как следует из искового заявления, подготовительные работы и работы по дорожной одежде по ремонту внутриквартального проезда по ул. Н. Вирты от д. 215 до д. 114, должны были быть сданы по 31.08.2019. Работы по дорожной одежде должны были быть сданы по 31.08.2019.

Также подготовительные работы и работы по дорожной одежде по ремонту внутриквартального проезда в зоне жилой застройки от ул.Социалистической до ул.Рылеева, расположенного между МБДОУ «Маячок», МАОУ СОШ №31 корпус 1 и жилыми домами №60 корпус 3 и № 58, 58 «А» по ул. Рылеева должны были быть сданы по 31.08.2019, работы по пешеходному тротуару (подход к школе №31) должны были быть сданы по 30.09.2019.

Кроме того, работы по дорожной одежде по ремонту подъездной дороги в зоне жилой застройки от ул. Рылеева между многоквартирными жилыми домами № 61 «В» и 65, 67 и № 63 «А»,69 и 63 «Б» вдоль дома №69 до ул. Рылеева должны были быть сданы по 30.09.2019.

Работы по подготовительным работам, работы по устройству бортового камня, работы по дорожной одежде, работы по парковочным карманам по ремонту подъездной дороги к зданию МВД по адресу: ул. Рылеева, 63/1должны были быть сданы по 30.09.2019.

Однако в нарушение условий Контракта, работы были сданы ответчиком 30.10.2019.

В соответствии с п.10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца от 01.03.2021г. сумма неустойки составляет 70962,70 руб. Истцом при расчете неустойки применена ставка 4,25%.

Проверив уточненный расчёт истца, представленный в судебном заседании 01.03.2021г., суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Доказательств оплаты начисленной неустойки за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки до 20000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д.79), и  обосновывает свое ходатайство тем, что им нарушены лишь промежуточные сроки выполнения работ, которые не являются приоритетными при выполнении условий контракта, общий срок выполнения работ соблюден в соответствии с установленными обязательствами. 

Ответчик пояснил, что поскольку подписание промежуточных КС-2 и КС-3 является правом, а не обязанностью стороны, то и оформлялись они датой по мере готовности непосредственно указанных документов по согласованию с заказчиком и не отражают реальных сроков выполнения работ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также учитывая не столь значительный период просрочки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника-68», 

<

...>, ком.300 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту №18/19 от 12.08.2019г. в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 836 руб., перечисленной по платежному поручению №261226 от 15.10.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун