АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-2339/2018 

14.06.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.06.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН3811042864, адрес – 664047, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 665835, 

<

...>)

о взыскании 22 849 руб. 61 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН» (ответчик) о взыскании  22 861 руб. 45 коп., из них 21 596 руб. основной долг, 1 253 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 66402523840853 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений истца о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

Таком образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец по Универсальному передаточному документу № ИУ 1865/4 от 17.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 21 596 руб.

Ответчик товар получил, однако оплату поставленного товара не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 21 596 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела Универсальный передаточный документ № ИУ 1865/4 от 17.05.2017, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, в соответствии с которым ответчик получил костюмы на общую сумму 21 596 руб. 

Универсальный передаточный документ содержит условия о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику. 

Следовательно, спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в универсальном передаточном документе.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по поставке товара исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Доказательств оплаты за переданный товар по Универсальному передаточному документу, ответчик также не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 21 596 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 596 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел истец на основании статьи 486 Гражданского кодекса начислил ответчику проценты за период с 31.05.2017 по 02.02.2018 в размере 1 253 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснил в пункте 16 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно псле получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку сторонами в Универсальном передаточном документе не определен, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты поставленного товара начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом выходных дней, срок расчета который наступил 30.05.2017) за период с 31.05.2017 по 02.02.2018 в размере 1 253 руб. 61 коп.

Суд, проверил представленный истцом расчет, находит его составленным верно, в связи с чем, считает, что истец обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 руб. 61 коп.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 21 596 руб. основного долга, 1 253 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК» 21 596 руб. основной долг, 1 253 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                        С.Ю.Ибрагимова