АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73344/2019

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер, рассмотрев материалы дела №А60-73344/2019 

по  иску ООО "ТМПРО" (ИНН 6670444877, ОГРН 1169658134645) к ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6670164157, ОГРН 1076670005170) о взыскании 1117090 руб. 41 коп.,

по встречному иску ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТМПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований.

третьи лица – ФИО1, ООО «Вестстрой» (ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «ТМПРО» ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 15.05.2020г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО "ТМПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору займа № 08 от 30.08.2018г. в размере 1 117 090 руб. 41 коп., в том числе 1 100 000 руб. долга и 17 090 руб. 41 коп. процентов за просрочку возврата займа за период с 03.09.2019г. по 25.11.2019г.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявил встречное исковое заявление о прекращении обязательства ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" перед ООО "ТМПРО" по договору займа № 8 от 30.08.2018г. и обязательства ООО "ТМПРО" перед ООО "ТМПРО ИНЖИНИРИНГ" по договору поставки № 1 от 05.12.2016г. на сумму 1 117 090 руб. 41 коп. путем зачета встречных однородных требований.

Истец возражает против прекращения обязательства зачетом. Полагая, что такая сделка не может быть осуществлена в связи с тем, что в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до установления требований всех кредиторов по делу о банкротстве истца.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, невозможность рассмотрения настоящего дела до установления требований кредиторов не доказана. Суд разъясняет право сторон на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Во исполнение условий договора беспроцентного займа №08 от 30.08.2018г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1100000 руб. платежным поручением №192 от 31.08.2018г., №194 от 04.09.2018г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм через 365 дней (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены истец обратился 29.12.2019г. в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1100000 руб. долга и начисленных в связи с просрочкой возврата долга процентов в размере 17090 руб. 41 коп. за период с 03.09.2019г. по 25.11.2019г.

Ответчик не оспаривая наличие обязательства на сумму 1100000 руб. и просрочку его исполнения, заявил о зачете исковых требований в счет исполнения обязательства истца перед ответчиком, установленного судебным актом по делу №А60-25045/2019 в размере 6654692 руб. 59 коп.

Заявление о зачете от 19.12.2019г. №65/12 на сумму 1100000 руб. направлено ответчиком 11.01.2020г. и получено истцом 11.01.2020г. 

Заявление о зачете от 23.01.2020г. №15/01 на сумму 17090 руб. 41 коп. направлено ответчиком 24.01.2020г. и по состоянию на 25.01.2020г. ожидало истца в месте вручения. 

07.02.2020г. ответчиком в материалы дела представлен отзыв, содержащий сведения о проведении зачета, 25.02.2020г. предъявлен встречный иск о прекращении обязательства ответчика зачетом. 

Истец возражает против прекращения обязательства зачетом. Поскольку заявления о зачете направлены ответчиком после предъявления иска и принятия его арбитражным судом к производству 10.01.2020г., размер требований ответчика к истцу не уменьшен на сумму зачета; определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020г. по делу №А60-539/2020 в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, 19.05.2020г. введена процедура наблюдения, что препятствует зачету денежных обязательств запрещен законом (п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), такая сделка может быть признана недействительной (п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Заявление о зачете получено истцом 14.01.2020г. на сумму 1100000 руб. и 25.01.2020г. на сумму 17090 руб. 41 коп. (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент получения заявлений о зачете у истца имелось перед ответчиком денежное обязательство на сумму 6654692 руб. 59 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-25045/2019, у ответчика имелось перед истцом денежное обязательство по договору беспроцентного займа в размере 1117090 руб. 41 коп. и срок его исполнения наступил 02.09.2019г. и 04.09.2019г. Срок исполнения обязательства ответчика определен истцом с учетом выдачи займа частями и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условия зачета (встречность, однородность) на момент получения истцом заявлений ответчика о зачете существовали, следовательно, препятствий для зачета не имелось.

День получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В данном случае наступил позднее срок исполнения обязательства ответчика перед истцом. При рассмотрении дела №А60-25045/2019 судом установлена просрочка в исполнении денежного обязательства истца перед ответчиком и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с 22.04.2019г., судом также признано, что срок исполнения обязательства ответчиком по спорному договору займа не наступил, вследствие чего встречный иск (истца по настоящему делу), направленный на зачет требований оставлен без удовлетворения (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок исполнения обязательства истца перед ответчиком наступил 22.04.2019г., а ответчика перед истцом - 02 и 04.09.2019г.  

При указанных обстоятельствах суд признает, что зачет встречных однородных требований истца и ответчика состоялся на сумму 1117090 руб. 41 коп. и обязательства сторон на указанную сумму прекратились в сентябре 2019 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны; само по себе наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Из анализа указанных норм права и возникшей спорной ситуации следует, что обязательство ответчика не может быть прекращено судом, оно прекратилось в силу совершения им односторонней сделки, поэтому в удовлетворении встречного иска суд отказывает. 

Поскольку зачет состоялся и обязательство ответчика перед истцом прекращено зачетом, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о невозможности зачета судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом не нарушается установленная статьей 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 данного Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

На момент получения истцом заявлений о зачете 14.01.2020г. и 25.01.2020г. судебный акт, свидетельствующий о введении в отношении истца процедуры наблюдения, отсутствовал. Процедура наблюдения в отношении истца введена определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-539/2020 от  26.05.2020г. (резолютивная часть от 19.05.2020г.).

На момент вынесения судебного акта по настоящему делу зачет не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, препятствий для проведения зачета и рассмотрения возражений ответчика о прекращении обязательства зачетом судом не установлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева