АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42946/2011

г. Краснодар

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт “ИнжГео”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс “Агродом”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Производственный Комплекс “Агродом”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-42946/2011, установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (далее – акционерное общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 19.04.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа от 31.10.2012 серии АС № 004389478 (далее – исполнительный лист), выданного на принудительное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Агродом» (далее – общество, должник) 11 млн. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Оригинальный исполнительный лист утерян не по вине акционерного общества. Срок предъявления исполнительного листа не истек. Общество не исполнило в добровольном порядке содержащиеся в исполнительном листе требования. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа мог повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов акционерного общества. Общество не доказало незаконность выдачи дубликата исполнительного листа.

Общество, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суды не установили факт безвозвратной утраты исполнительного листа. Из запросов, сделанных судом апелляционной инстанции в различные организации, следует, что исполнительный лист получен легитимным представителем общества, действовавшим по доверенности. Конкурсный управляющий акционерного общества не предпринял достаточно мер по поиску исполнительного листа. Он не доказал факт обращения к контролирующим должника лицам с требованием о передаче исполнительного листа. Риск несовершения процессуальных действий должен быть отнесен на акционерное общество.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 11 млн. рублей долга по договору купли-продажи от 18.03.2010 № 1-03/Д. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 иск удовлетворен. Взыскателю 31.10.2012 выдан исполнительный лист.  Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи. Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 47957/14/23072-ИП (далее – исполнительное производство). Постановлением судебного пристава от 27.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества. 

Копия постановления от 27.12.2019 об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлена по адресу акционерного общества почтовым отправлением с идентификатором № 35400007842065. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления корреспонденция вручена акционерному обществу 05.02.2020. По запросу суда апелляционной инстанции почтовая служба представила копию доверенности от 01.01.2020 № 1601 на представителя акционерного общества ФИО1, которая получила копию постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Доверенность подписана генеральным директором акционерного общества ФИО2 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-45225/2016 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. На генерального директора акционерного общества возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей хозяйственной документации. 

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий настаивает на том, что в ходе процедур банкротства исполнительный лист ему не передавался. Сведения о данных сотрудника, получившего постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и сам исполнительный лист, отсутствуют. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа (статья 321). Взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении этого срока (статья 322). В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать его дубликат. Соответствующее заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (статья 323).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа и если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также предусмотрено прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению таким предъявлением, возобновление течения этого срока после перерыва и незасчитывание времени, истекшего до прерывания срока, в новый срок. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22). 

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю не только в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). В этих случаях судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван соответствующим предъявлением 16.09.2014 и возобновлен 05.02.2020 при его вручении уполномоченному представителю акционерного общества. С учетом причины возврата исполнительного листа время, истекшее до прерывания срока для его предъявления к исполнению, в новый возобновленный срок не засчитывается. На момент подачи взыскателем заявления от 19.04.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа  срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. 

Апелляционным судом предприняты достаточные меры для проверки доводов акционерного общества об утрате исполнительного листа путем запроса информации в почтовую и налоговую службы, отделение судебных приставов. Установив, что исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится, после окончания исполнительного производства направлен акционерному обществу и вручен его уполномоченному представителю, дальнейшая судьба исполнительного листа неизвестна, суд апелляционной инстанции вправе был заключить об утрате исполнительного листа. Доказательств, опровергающих этот вывод, общество не представило.

В отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа и доказательств его передачи бывшим руководителем акционерного общества или его уполномоченным представителем конкурсному управляющему последний также вправе был исходить из того, что исполнительный лист утрачен, и подать заявление о выдаче его дубликата. Такое процессуальное поведение конкурсного управляющего отвечает критериям разумности и добросовестности, способствует достижению основных целей осуществляемого в отношении акционерного общества конкурсного производства и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. 

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно озабоченности общества о возможном, по его мнению, двойном взыскании задолженности. Дубликат исполнительного листа выдается на ином бланке, имеющим иной номер. Удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата не может повлечь нарушение законных прав и причинить обществу материальный ущерб. При этом отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы добросовестно заблуждается, настаивая на том, что взыскатель пропустил месячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса. Данный срок применяется только в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения общего трехлетнего срока. Такие обстоятельства в рассматриваемом случае не установлены.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-42946/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Агродом» об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                   В.А. Анциферов

Судья       Т.Н. Драбо

Судья                   А.И. Мещерин