﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1934/2017

г. Краснодар

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Емтыля Тимура Аскербиевича, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала, финансового управляющего Потокова Зураба Меджидовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А01-1934/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыля Т.А. (далее ? должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Лабанову А.И. (далее ? ответчик)  о признании недействительным договора купли-продажи от 22.12.2016 г. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, МО «Козетское сельское поселение», земли бывшего с/з Адыгейский, с кадастровым номером 01:05:3009003:325, площадью 1207 кв. м; применении последствий недействительности сделки путем приведения лиц в первоначальное положение и аннулировании регистрационной записи.

АО «Россельхозбанк» (далее ? банк, кредитная организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Определением суда от 13.06.2019 заявление банка оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить отмеченные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе, представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено кредитной организации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2019 определение суда от 05.07.2019 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление банка на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает на незаконность принятых по спору определения суда и постановления апелляционной инстанции. Суды при вынесении обжалуемых судебных актов нарушили нормы права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кредитная организация в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество являющееся предметом оспариваемой сделки ? земельный участок с кадастровым номером 01:05:3009003:325.

Определением суда от 13.06.2019 заявление кредитной организации оставлено без движения, банку предложено в срок до 03.07.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления о принятии обеспечительных мер. Заявителю разъяснены последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 13.06.2019 получено представителем АО «Россельхозбанк» Хоконовым А.А. по доверенности от 12.03.2018 нарочно 13.06.2019 (л. д. 11, 12).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 1 статьи 333.18 и пункте 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 тыс. рублей.

Пунктом 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно пункту 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также следует, что если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку банк в установленный судом срок (до 03.07.2019) не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения и не представил суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления, то суд правомерно на основании статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратила кредитной организации данное заявление как поданное с нарушением статьи 92 Кодекса.

Доказательства невозможности исполнения определения суда от 13.06.2019 по объективным и не зависящим от воли заявителя причинам в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, не заявлено. Возвращение заявления банка не препятствует повторному обращению с рассматриваемым ходатайством в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А01-1934/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина