АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262131/24-181-1145

06 марта 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 12 февраля 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2018) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМТЕК" (117041, Г.МОСКВА, УЛ АДМИРАЛА ФИО2, Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./РБ 3/1/8А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору обслуживания локальной вычислительной сети № 234 от 17.11.2024 г. за период с 28.11.2023 г. по 23.09.2024 г. в размере 389 880 руб., 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМТЕК" о взыскании неустойки по договору обслуживания локальной вычислительной сети № 234 от 17.11.2024 г. за период с 28.11.2023 г. по 23.09.2024 г. в размере 389 880 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 февраля 2025 года. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИК «ПРАЙМТЕК» (далее по тексту – Ответчик) был заключён договор № 234 / 17 ноября 2023 г. на обслуживание локальной вычислительной сети (далее по тексту – Договор).

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом оказанных услуг №235 от 17 ноября 2023 г. на сумму 135 000 рублей. 

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг производится в размере 100% не позднее 10 дней. 

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 28 ноября 2023 г. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

На дату исполнения обязательств общий размер неустойки в соответствии с п. 7.1 договора составляет 1 624 500,00 рублей.

Истом снижена неустойки за указанный период до 389 880 рублей.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет не противоречит условиям договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцами требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМТЕК" (117041, Г.МОСКВА, УЛ АДМИРАЛА ФИО2, Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./РБ 3/1/8А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2018) неустойку в размере 389 880 руб. (Триста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 494 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова