Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61406/2025

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ИП ФИО1 (адрес:  Россия 188699, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Плоткина д. 9/73, кв. 241, ИНН 

<

***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КОМСЕТИ" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛУНАЧАРСКОГО Д.52, К.1, ПОМ. 26Н, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее  истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УК КОМСЕТИ" (далее  ответчик, Компания Заказчик) о взыскании 103500 руб. неустойки.

Определением суда от 23.07.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 По оценке суда в уточнении иска имеет место одновременное изменение предмета иска (иная задолженность) и основания иска (иные товарно-транспортные накладные), что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключен Договор на оказание транспортных услуг (далее Договор). Согласно его условиям, Истец обязывался предоставлять автотранспорт с экипажем для перевозки грузов Ответчика, а также, по требованию, осуществлять погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата оказанных услуг должна была производиться Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

В январе 2025 года Истцом были оказаны услуги, подтвержденные подписанными Ответчиком Актами сдачи-приемки:  Акт №7 от 16.01.2025 на сумму 90000 руб.; Акт № 8 от 16.01.2025 на сумму 70000 руб.; Акт № 9 от 16.01.2025 на сумму 140000 руб.  

Исходя из даты подписания актов (16.01.2025), оплата за них должна была быть произведена Ответчиком 21.01.2025. Однако оплата была перечислена только 31.03.2025, в связи с чем просрочка по оплате составила 69 дней.

На основании пункта 4.3 Договора, устанавливающего ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом был произведен расчет: 300000 руб. * 0,5% * 69 дней = 103500 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: платежные поручения от 31.03.2025 г.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд  находит обоснованным и доказанным факт оплаты оказанных истцом услуг с просрочкой. 

На основании пункта 4.3 Договора, устанавливающего ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По расчёту истца размер неустойки составил 103500 руб., расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., госпошлина.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб. Указанные судебные расходы, как и судебные расходы по оплате госпошлины, отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (иной предмет и основания).

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КОМСЕТИ" 103500 руб. неустойки, 10175 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.