Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303695/23-23-2142

17 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Долгопрудный

к АО «ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании пени в размере 30 068 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, пени в размере 30 068 руб. 23 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил устно о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - муниципальным образованием г. Долгопрудный (арендодатель) и ЗАО «БЕТАС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37-з от 25.09.2022, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.08.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок общей площадью 8110 кв.м., из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:42:0020203:16, с местоположением: 

<

...>, с видом разрешенного использования - размещение складов.

Согласно договору уступки прав от 01.08.2013 по договору аренды земельного участка № 37-з от 25.09.2022 права и обязанности арендатора перешли к ОАО «Центродорстрой».

Согласно договору уступки прав от 21.12.2015 по договору аренды земельного участка № 37-з от 25.09.2022 права и обязанности арендатора перешли к АО «ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами и подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2015.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок его действия 25 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Пунктом 2.4 договора с учетом ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за 3 квартал 2023 года за период с 16.09.2023 по 05.03.2024 составил 68 956,48 руб. и с учетом частичной оплаты в размере 38 888,25 руб., остаток пени составляет 30 068 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 2774 от 07.11.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 30 068 руб. 23 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 

<

***>) пени в размере 30 068 руб. 23 коп.

Взыскать с АО «ЦДС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин