﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-624/2021

18 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14156/2021) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-624/2021, принятое

по иску акционерного общества "ЕИРЦ Петроэлектросбыт"

к  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Петроэлектросбыт" (произведена замена на акционерное общество "ЕИРЦ Петроэлектросбыт") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" (далее - Учреждение) о взыскании 2 320 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2017 по 18.01.2018 по адресу: г. Санкт- Петербург, Обуховской обороны пр., д. 269, к. 2, кв. 176.

Решением от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Договор энергоснабжения в отношения квартиры 176 не заключен, в период с 01.10.2017 по 18.01.2018 фактическое потребление электроэнергии отсутствовало. Счета, выставленные за период с 01.10.2017 по февраль 2018г., оплачены в полном объеме.  Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, копия иска поступила в адрес ответчика без приложений. Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к апелляционной жалобе документов. Документы подлежат возвращению ответчику.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что Учреждению в период с 12.01.2013 по 18.01.2018 принадлежало на праве оперативного управления жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 269, к. 2, кв. 176.

В период с 01.10.2017 по 18.01.2018 истец поставлял электрическую энергию в кв. 176, находящуюся в управлении ответчика, на общую сумму 2 320 руб. 27 коп.

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

В связи с тем, что оплаты оказанных услуг не производилось, истец направил покупателю претензию с требованием уплатить задолженность по оплате электрической энергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате гарантирующему поставщику стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Требования заявлено за оказанные услуги в период с 01.10.2017 по 18.01.2018. 

Объем электроэнергии и ее стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (статьи 65, 9 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом срока исковой давности, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 18.01.2018.

Ответчик, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывает, что исковой заявление подано 12.01.2021. Данный вывод является ошибочным, поскольку иск подана через систему КАД Арбитр  30.12.2020. 

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами – претензией от 13.11.2020 №611/4507, почтовым реестром. 

Довод ответчика о том, что истец не направил ответчику приложения к иску подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Исковое заявление было подано через автоматизированную систему "Картотека арбитражных дел". Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением о принятии иска к рассмотрению. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие с указанными выводами, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом решении существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или совершение судебной ошибки.

При указанных выше обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, поскольку доводы жалобы апелляционный суд счел несостоятельными и не подтвержденным документально.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-624/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова