Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-15015/2018

09 ноября 2018                                                                       

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018

Решение в полном объеме изготовлено   09 ноября 2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350,                       ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, филиал «Ульяновский» в г. Ульяновске 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 950  864 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

без участия ответчика, извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с марта по апрель 2018 года в размере                                         950  864 руб. 28 коп. – основной долг.

Определением от 17.09.2018 суд принял заявление к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленные в апреле 2018   энергоресурсы в размере 403 425 руб. 28 коп. 

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество                                «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация») направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (Потребитель)  оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №78241птэ (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Ответчиком до настоящего времени не подписан протокол согласования разногласий по указанному договору.

Однако, Публичное акционерное общество  «Т Плюс» подает ответчику тепловую энергию, которую он  принимает  и частично оплачивает.

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом указанных норм права суд делает вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец в апреле 2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 854 129 руб. 68 коп. что подтверждается актом поданной-принятой  горячей воды от 30.04.2018 №7800507637/7440,  счет-фактурой от 30.04.2018.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не внес денежные средства в счет оплаты тепловой энергии в полном размере, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере                           403 425 руб. 28 коп. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец направил в адрес ответчика претензию №71500-08-04955 от 23.07.2018, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, однако долг частично погашен, что подтверждается представленными в материалы дела истцом  платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные  энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом,  ответчик  суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в размере 403 425 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на  ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              РЕШИЛ:

 Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Добрый дом» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг за апрель 2017 года в размере 403 425 руб.  28 коп.; расходы на госпошлину в размере                         17 937 руб. 00 коп. 

 Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета по справке 4 080 руб. 00 коп. – госпошлину.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                           М.В. Страдымова