Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75403/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-185433/17

29.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., о замене в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора по оспариванию сделки ФИО2 взыскателя АО «РМБ» Банк на правопреемника ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РМБ» Банк, 

 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 08.09.2023,

ФИО3, лично, паспорт,

от ГК «АСВ» - ФИО5, по дов. от 16.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «РМБ» БАНК в порядке ст. 48 АПК РФ. 

Определением от 23.10.2023 суд заменил в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора по оспариванию сделки ФИО2 взыскателя АО «РМБ» Банк на правопреемника ФИО3

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГК АСВ и ФИО3 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО3 и представитель ГК АСВ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 30.08.2017 по перечислению со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк в пользу Плиса А.Г. денежных средств от 29.08.2017 на общую сумму 250 000 руб.; от 28.08.2017 на общую сумму 3 000 000 руб.; от 29.08.2017 на общую сумму 3 000 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

22.06.2023 между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-7054/55 (по которому к ФИО3 от Банка перешли права требования к Плису А.Г. Цена приобретения имущества по договору цессии составила 850 000 руб. Оплата по договору цессии согласно п.2.1. произведена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в связи с истечением пресекательного срока на предъявление Банком к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 030310181.

26.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-185433/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 030310181. Исполнительный лист предъявлялся Банком в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве.

Согласно справке Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве от 22.08.2023 исполнительный лист ФС № 030310181, выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «РМБ» Банк в лице КУ ГК «АСВ» денежных средств в размере 12 503 000 руб. утрачен при пересылке.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

До вынесения обжалуемого определения, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 удовлетворено заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд установил, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с целью исполнения определения суда. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока давности для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 030310181 и замены стороны несостоятельны.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                       Ю.Н. Федорова

 

Н.В. Юркова