АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-24797/2024 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 548 889 руб. неосновательного обогащения, 485 906,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024г. по 13.11.2024г. и по день фактического исполнения решения суда (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 19.11.2024г.), 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2024г. (срок действия 2 года), диплом 107704 0189265,

ответчика – ФИО1, лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 425 415 руб. неосновательного обогащения, 88 136,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024г. по 06.08.2024г. и по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 19.11.2024г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 5 548 889 руб. неосновательного обогащения, 485 906,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024г. по 13.11.2024г. и по день фактического исполнения решения суда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил материалам дела представленные сторонами документы. 

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму неосвоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №05/10-СЗИ от 20.10.2023, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и из собственных материалов выполнить Изготовление, доставку и монтаж стеклянных ограждений на балконах, на лестничных клетках, на стилобате входных групп в нежилые помещения на объекте: Многоквартирный жилой дом по ул. Кул Гали в Приволжском районе г. Казани (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора. Перечень (наименование, характер, объем и стоимость) Работ согласован Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договора, который является его неотъемлемой частью.

Разделом 3 договора и приложением № 2  стороны согласовали сроки этапов  выполнения работ, при этом  дата начала -20.10.2023, дата окончания- 30.11.2023.

Поз.№

Наименование работ

Ед.из.

Кол-во

Начало работ

Окончание работ

I

Проведение фактических замеров на объекте

П.М

1277

20.10.2023

23.10.2023

2

Выполнение и согласование чертежей стеклянных ограждений

п.м

1277

23.102023

27.10.2023

3

Изготовление стеклянных ограждении, включая производство стекла.

П.М

1277

23.10.2023

23.112023

4

Монтаж готовых стеклянных ограждений на объекте

п.м

1277

10.11.2023

30.11.2023

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составила 20 050 362 руб..

Во исполнение пункта 4.1.1 договора, предусматривающего 75% авансирования,  истец оплатил сумму в размере  15 037 771 руб., что подтверждается платежным поручением №1830 от 23.10.2023.

Кроме того, истцом перечислена в адрес ответчика по платежному поручению №495 от 15.03.2024 сумма в размере 400 000 руб., по платежному поручению №637 от 28.03.2024 сумма в размере 150 000 руб. 

Письмом №01-11/СЗИ от 23.11.2023, №01-03/СЗИ от 27.03.2024, №01-03/СЗИ от 10.04.2024 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ 

Письмом №05-04/СЗИ от 19.04.2024, телеграммой от 19.04.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал организовать сдачу выполненного объема  при его наличии.

Письмом №05-04/СЗИ от 06.05.2024 истец потребовал возврата суммы аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выполнению не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №05/10-СЗИ от 20.10.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающего в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик в подтверждение выполнения работ представил суду односторонние акты справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.03.2024 на сумму  170 000 руб., 2 от 31.03.2024 на сумму 8 089 302,63 руб., №3 от 01.03.2024 на сумму  6 648 143,20 руб.. 

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Вместе с тем, приложением №4 к договору стороны согласовали регламент подписания подрядчиком актов выполненных работ КС-2, КС-2, предусматривающего, что:  

1. В предусмотренные договором подряда сроки, подрядчик формирует промежуточный (или окончательный) акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. 

2. К КС-2 подрядчик составляет: ведомость объемов выполненных работ; промежуточные (или окончательные) исполнительные схемы с расчетами объемов выполненных работ; акты на скрытые работы за подписью ответственных лиц.

3.Ведомость объемов выполненных работ и исполнительные схемы подрядчик подписывает у прораба и технадзора заказчика, после чего, передает документы на подпись в сметно-договорной отдел Заказчика.

4. На основании подписанной ведомости объемов выполненных работ, подрядчик готовит и направляет заказчику сопроводительным письмом: акт КС- по договорным расценкам ( проверятся и визируется СДО заказчика), справку о стоимости выполненных работ  КС3, счет-фактуру, счет на оплату.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что представленные суду акты истцу не направлялись, выполненные работы истцу не предъявлялись.

Ответчик представил в материалы дела  историю чата электронного  мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи, суд представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу в части нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору.

Материалами дела подтверждается расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе истца. Ответчиком доказательств направления истцу возражений не представлено. 

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в отсутствие надлежащего исполнения со стороны ответчика приложения №4 к договору по формированию промежуточного акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, ведомости объемов выполненных работ; промежуточных (или окончательных) исполнительных схем с расчетами объемов выполненных работ; актов на скрытые работы за подписью ответственных лиц,  ведомость объемов выполненных работ и исполнительные схемы подрядчик подписанных у прораба и технадзора заказчика, самостоятельно определил объем выполненного ответчиком. 

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что истец провел размеры по объему выполненного, с учетом  проведенного замера по фактически исполненному истец составил акты и определил стоимость. 

Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения объема ответчик не заявлял,  а истец со своей стороны представил договор с контрагентом на выполнение не завершенных ответчиком работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не выполнение обязательства ответчиком в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком иных доказательств выполнения работ  не представлено, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 5 548 889 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 906,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024г. по 13.11.2024г. и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за период с 17.05.2024 по 05.03.2025  составляет в общей сумме 843 049,40 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 843 049,40 руб. с последующим начислением по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, возникший в результате увеличения суммы иска при перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.04.2021г.) 5 548 889 руб. неосновательного обогащения, 843 049,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024г. по 05.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025, начисленные на сумму долга из расчета ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, по день фактического погашения долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  35 568 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2021г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 392 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова