АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-916/2019

«02» апреля 2019  года 

Резолютивная часть решения оглашена «26» марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа № 1075 от 18.10.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.01.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.03.2019 № 140 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-КРОФСС) о признании недействительным приказа № 1075 от 18.10.2018.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленное третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменный отзыв.

Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Фонда возражал против заявленных требований.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленных доводов ссылаются, на то, что у общества по страховым взносам на дату подачи заявления об оставлении скидки, а также на дату издания приказа от 18.10.2018 №1075 недоимка отсутствовала.

В подтверждение указанных доводов заявитель ссылается на многочисленную судебную практику.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований ООО «Мазуровский кирпичный завод», отмечают следующее.

На день подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу (05.10.2018) у заявителя выявлена и не погашена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ходе выездной проверки, а также начислены и не погашен пеня и штраф по итогам выездной проверки.

Из содержания подпункта «в», пункта 8 Правил следует, что одним из условий для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является отсутствие на день подачи заявления выявленной в ходе камеральной или выездной проверки недоимки.

Согласно части 2 ст.26.19 Федерального закона № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки. Таким образом, факт выявления у Страхователя недоимки подтверждается актом проверки.

Подробнее доводы Фонда изложены в отзыве на заявление.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в своем отзыве на заявление указала, что вынесенный филиалом №18 ГУ-КРОФСС приказ от 18.10.2018 №1075 является законным и обоснованным. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

Филиалом N18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по результатам рассмотрения заявления об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» отказано Приказом от 18.10.2018 г. № 1075 в установлении такой скидки.

Посчитав указанный приказ незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков, оспорило данное решение в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно п. 2 Постановление № 524 скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

В п. 7 Постановления № 524 установлено, что для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года.

В соответствии с п. 8 Постановления № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

в) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Как следует из материалов дела заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год было представлено в ФСС 05.10.2018 г.

Согласно представленных в материалы дела справок о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование по состоянию на дату подачи заявления (05.10.2019 г.), задолженность общества составила в сумме 0 руб. Также, по состоянию на дату издания обжалуемого приказа (18.10.2018 г.) задолженность составила 0 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что у общества по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, а также на дату издания приказа от 18.10.2018 г. № 1075 недоимка отсутствовала.

Исследуя довод Фонда о том, что недоимка, послужившая основанием для отказа, была выявлена в результате проведения выездной проверки общества за период 01.01.2015 по 31.12.2016 гг. судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки Фондом были составлены Акты № 1800207осс от 27.09.2018 г. выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, № 18000207н/с от 27.09.2018 г. выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, № 18000207 от 27.09.2018 г. выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в которых предлагалось взыскать суммы неуплаченных страховых взносов, а также не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию.

По результатам рассмотрения материалов проверки, вынесены Решения: № 18000207осс от 29.10.2018г., которым выявлена недоимка в размере 5 444,18 руб., привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ и назначен штраф в размере 1 088,84 руб., начислена пеня - 78,11 руб., № 18000207н/с от 29.10.2018 г. выявлена недоимка - 2 680,68 руб., привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона №125-ФЗ и назначен штраф в размере 536,14 руб., начислена пеня - 596,90 руб., № 18000207 от 29.10.2018 г. не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию в размере 9 589,20 руб.

Согласно п. 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

На основании п. 3 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

На основании вступивших в силу решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 Закона N 125-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (пункт 14 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отражение недоимки в актах проверки не могут свидетельствовать о ее фактическом наличии, поскольку акт проверки не является документом, содержащим обязательные предписания и порождающим правовые последствия для страхователя. Такими документами являются лишь Решения Фонда № 18000207осс от 29.10.2018 г.. № 18000207н/с от 29.10.2018 г., № 18000207 от 29.10.2018г., но на дату подачи заявления (05.10.2018), указанных решений Фонда не было.

Согласно п. 7 Постановления № 524 для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года.

Таким образом, поскольку на 05.10.2018 г не имелось вступивших в силу решений о наличии задолженности общества перед Фондом, то у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в 2019 г. по основанию наличия у страхователя задолженности по уплате страховых взносов, штрафа на момент подачи соответствующего заявления.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N Ф04- 1868/2018 по делу NА27-21993/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2017 N Ф10-1871/2017 по делу N А36-9833/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N310- КГ17-12631 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет  требование заявителя о признании недействительным приказа Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации   (филиал №18) от 18.10.2018 № 1075  «об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 000 рублей, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации   (филиал №18) от 18.10.2018 № 1075  «об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год».

Обязать    Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала №18 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                          В.В. Власов